「刑務所に一生閉じ込めておけ」は思考停止？ 女子高生コンクリ事件、加害少年の“その後”を知る意味
元号が昭和から平成に変わる1988年から1989年にかけては、首都圏幼女連続殺害事件やリクルート事件、六本木ディスコ「トゥーリア」で照明が落下して死傷者が出る事故など、いまも多くの人の記憶に残る出来事が相次いだ。
1988年9月19日に吐血した昭和天皇が約4カ月の闘病生活ののち、1989年1月7日に崩御したのと同じ頃、凄惨な暴行によって命を落とした女性がいた。足立区綾瀬の女子高校生コンクリート詰め殺人事件の被害者である。
当時高校3年生だった女性は、アルバイトからの帰宅途中、自転車に乗っているところを突然蹴り倒され、助けるふりをした当時18歳の少年から性暴力を受けた。その後、最初に蹴った17歳少年の自宅に拉致・監禁され、中心的に加害に及んだ4人と加担した少年らから、約40日間にわたり性的・肉体的暴力を受け続けた。
1989年1月4日に息絶えたのち、遺体はドラム缶に入れられてコンクリート詰めにされ、東京都江東区若洲の埋立地に遺棄された（遺体発見は同年3月）。
事件に関わった元少年たちは、出所後どう生きてきたのか。本当に反省し、「贖罪の日々」を送っていたのか。HBC北海道放送の山��裕侍さんは、準主犯格の少年Bが出所した1年後の2000年ごろから加害者に接触し、取材を続けてきた。
そこで見えてきたのは、主犯格4人のうち3人が再犯に及んでいること、2人が亡くなっていること、事件を悔いながら家庭を持った者がいることなどだった。今年1月、彼らの「その後」を描いた著書『償い』を上梓した山��さんに聞いた。（ライター・朴順梨）
●処罰感情ではなく、加害者を知りたい気持ちが強かった
──山��さんは1971年生まれで、事件当時は被害者と同い年でした。事件を知ったとき、何を感じたか覚えていますか。
実は、報道を見た当時の記憶はまったくないんです。後から知ったのかもしれませんが、同い年だったこともあり、被害者の印象だけは強く残っています。ひどい事件だという思いが、心のどこかにずっとありました。
──山��さんは大学卒業後に番組制作に携わるようになり、ドキュメンタリーを撮り続ける中で、この事件をテーマに取り上げたいと思っていましたか。
それもありませんでした。被害者の実名がインターネット上にさらされていることも知りませんでした。取材を始めた2000年ごろは、西鉄バスジャック事件や、17歳の男子高校生が「人を殺してみたかった」と主婦を刺殺する事件など、少年事件が相次いでいました。
『ニュースステーション』のディレクターとして、なぜ少年犯罪が多発しているのかを取材する中で、ネット上に真偽不明の加害者情報があることを同僚から教えられたのです。当時のテレビ制作の現場には、いまで言うタイパやコスパにとらわれず挑戦できる余裕がありました。どれほど大変かもわからないまま、彼らが何をして、どう生きているのかを知りたいと思ったんです。
──ネット上には「加害者は反省もなくのうのうと生きている」といった非難の声も多く見られました。山��さん自身に処罰感情はありましたか。
そうした感情はほとんどありませんでした。テレビマンとして、何でも見てやろうという気持ちのほうが強かった。それまでも「金嬉老事件」の金嬉老へのインタビューや、自己啓発団体「ライフスペース」代表、霊感商法で知られた宗教団体の「法の華三法行」など、世間から強い批判を浴びる相手を取材してきました。
罵声を浴びせられている人の実像を知りたいという気持ちが、加害者を許せないという感情よりも上回っていました。
●少年刑務所での日々は、更生につながらなかった
──最初に接触したのは主犯格ではなく、性暴力に加担して少年院送致となった元少年Fでした。結婚して子どももいる彼と実際に会って、どのような印象を受けましたか。
Fは建設関係の仕事をしているためか、見た目はいかつい印象でしたが、話してみると非常に真面目でした。私が事件を知る記者だとわかっていたからか、饒舌で、言葉があふれ出てくるようでした。法的な処分を終えて、家庭を持つ彼を取材することに逡巡もありましたが、「妻の同意を得たので話をしてもいい」と言ってくれたんです。
──Fは強姦容疑で逮捕されましたが、死の原因となる暴力には関わっていなかった。そのため少年院に送致されるわけですが、そこでの教育は、Fの反省につながったのでしょうか。
そう思います。刑罰を科す刑務所と、改善更生と社会復帰を目的とする少年院では、そもそも役割が異なります。有明高原寮は鉄格子がなく、被害者と加害者双方の立場となって手紙を書く「ロールレタリング」など、独自のプログラムも多い施設です。
Fは半年で仮退院しました。たしかに凶悪な事件に加担していましたが、心までは破壊されてなかった。彼にとって、有明高原寮の教育が、効果的に作用した面があったのではないかと思います。
──Fは関与の度合いが比較的薄いとはいえ、性暴力に加担し、被害者が逃げないように部屋のドアを開けることもしませんでした。ただ、上下関係の強い不良仲間の共同体には、逆らえない同調圧力があったのかもしれません。彼は現在は更生しているかもしれませんが、主犯格の4人のうち3人は、少年刑務所を出所後に再び刑事事件を起こしています。それを知ったとき、何を思いましたか。
反省していないから再犯する、というのはあまりにもわかりやすすぎる説明だと思います。ただ、それが被害者や遺族にとって、どれほどいたたまれないことかも理解できます。私自身もショックと同時に、怒りを覚えました。
──刑務所での服役作業は、主犯格の更生に寄与しなかったということでしょうか。
これまで複数の刑務所を取材してきましたが、受刑者が自らの事件と深く向き合う時間や機会が十分にあるとは感じませんでした。それを手助けする体制も乏しい印象です。
日本の刑務所では、少数の刑務官が多くの受刑者を管理しているため、厳格なルールで行動を制限し、私語も許されません。違反すれば懲罰房に収容され、結果的に刑期が延びることもある。受刑者は内面と向き合う余裕もないまま、ひたすら刑務作業に従事し、刑期を迎えて出所する。
仮出所者には一定の生活支援がありますが、満期出所者にはほとんどありません。少年事件の場合、事件の時点で家族関係が崩壊しているケースも多く、それが修復されないまま社会に戻ることも少なくない。そうなると、結局は元の木阿弥になってしまうのです。
実際、元少年Bは母親との関係に問題を抱え、出所後もその状況は変わりませんでした。
●より善く生きようと悪戦苦闘することは、被害者の痛みを和らげる
──4人のうち、主犯のAを除く3人とは直接会って話をしています。なかでも準主犯格のBについては、出所後の2004年に知人を監禁・暴行した疑いで再び逮捕されたことをきっかけに、母親や義兄にも接触し、その人物像を浮かび上がらせていました。
彼と直接会ったのは、2004年に再犯で東京拘置所に勾留されていたときの一度きりですが、強い猜疑心を抱き、人を容易に信用しない印象でした。何を考えているのかわからない部分もありました。
背景には、長期間の獄中生活による拘禁反応や妄想的傾向があったのではないかと思います。家族との関係、暴力団とのつながり、さまざまな重荷に耐え切れなかった末の死だったのではないかと感じました。
彼の人生の責任は彼自身にあります。ただ一方で、そこに至る道筋の一部には、社会や周囲の大人たちの関わりもあったのではないかという思いもあります。事件前から、窃盗や女性の拉致、強姦などの行為を繰り返していて、暴力が常態化していた。もしかしたら周囲の大人の振る舞いを見て学び、感覚が麻痺していた可能性も否定できません。
──Bが2022年に孤独死したことを2025年1月に報じた際、ネット上では死を悼む声はほとんどなく、加害者が日常生活を送っていたことへの怒りが多く見られました。「加害者の死を知ったところで、何の慰めにもならない」という意見もありました。それでも、彼の人生を伝える意義はあったと思いますか。
取材とは、人のプライバシーに深く踏み込む行為です。それでも報じるのは、そこにある問題を社会と共有し、より良い方向へ進むための材料になると信じているからです。加害者に対して「許せない」というネガティブな印象を持つのは、自然なことだと思います。ただ、「死んで当然」「一生刑務所に閉じ込めておけばいい」と思考停止してしまうことには疑問があります。
死刑判決や無期懲役でない限り、一生刑務所に閉じ込めておくのは不可能で、加害者はいずれ社会に戻ってきます。そのとき再び罪を犯せば、最も深く傷つくのは、前の事件の被害者や遺族です。取材を通じて、罪を犯した人がより善く生きようと悪戦苦闘することは、被害者の痛みを和らげる一因になり得ると知りました。
また、刑期を終えた人が、いつ自分の隣人になるかはわかりません。そのとき、まったく反省も更生もしていない人が隣に来るのと、更生し社会に貢献しようとする人が来るのとでは、どちらが望ましいでしょうか。そうした問いでもあると思います。
●誰かを排除することで、最終的には自分も排除される
──あまりに残虐な暴行内容だったことから、少年であっても厳罰に処すべきだ、親が責任を負うべきだという自己責任論が強まりました。近年は、死刑執行の迅速化や無期懲役の終身化を求める声など、処罰感情が一段と強くなっていると感じます。
「自己責任」という言葉が広く使われるようになったのは、2004年のイラク邦人人質事件で、政治家が口にしたことが一つの契機でした。それ以降、周囲と異なる行動をして失敗した人を切り捨てる風潮が強くなったように思います。
「他人に迷惑かけるな」とよく言いますが、迷惑を一切かけずに生きることはできない。行儀よく振る舞える人だけが権利を行使でき、そうでもない人は排除されるのは、市民社会として健全ではありません。
誰かを排除する論理は、突き詰めれば最終的に自分自身が排除されることにつながります。その恐怖に怯えるのではなく、共感しにくい人とも共に生きられる寛容さがあってこそ、誰もが生きやすい社会になる。そのためには、加害者がどのような背景で育ち、なぜ事件を起こしたか、何が不足していたのかを考える機会を持つことが不可欠だと思います。
──事件から40年近く経ち、リアルタイムで知らない世代も増えました。この本をどのような人に読んでほしいですか。
事件を知らない人や、加害者の更生について考えたい人に読んでいただきたいのはもちろんですが、「こんな野獣のような連中」と断罪して加害者の人生を知ること自体を拒否している人にも手に取ってほしいと思います。殺人事件の加害者と接する機会は多くありません。彼らの生き方を通じて、犯罪を減らすために何が必要なのかを考えるきっかけになれば幸いです。
ただし、彼らを擁護するための本ではありません。「家庭環境が悪かったから大変だったんだ」と言いたいわけでもない。犯罪被害者の中には、矯正教育に力を注ぐ人もいます。それは、これ以上悲しい思いをする人を生まないためであり、再犯をさせてはいけないという思いがあるからです。
マスメディアが被害者や加害者の双方を取材し、事実に基づいた調査報道を重ねることで、誰もが「より善く生きる」ことを考えるきっかけになればと願っています。
【プロフィール】山��裕侍／やまざき・ゆうじ
1971年北海道生まれ。大学卒業後、東京の制作会社に入社。テレビ朝日「ニュースステーション」「報道ステーション」のディレクターとして、犯罪被害者や死刑制度などを取材した。2006年HBC北海道放送に中途入社。警察・政治キャップ、統括編集長、報道部デスクを務めた。2026年1月に『償い 綾瀬女子高校生コンクリート詰め殺人事件 6人の加害少年を追って』（文藝春秋）を上梓した。
