ホルムズ海峡問題で聞こえぬ声――大国の論理とエネルギー政治の現実【国際税務の専門家が解説】
2026年4月、米国とイランの停戦協議は合意に至らず、不調に終わりました。ホルムズ海峡をめぐる緊張は依然として高く、各国の思惑が複雑に絡み合っています。しかし、その報道の中で見過ごされがちな視点があります。それは、当事国それぞれの「国内事情」と「政治的な動機」です。本稿では、表に出にくい論点に焦点を当て、ホルムズ海峡問題の本質について国際税務の専門家である矢内一好氏が解説します。
停戦協議の決裂と米国の対応
2026年4月に行われた米国とイランの停戦に向けた会議は、両者の立場の隔たりが埋まらず、合意に至りませんでした。
これを受けて米国は、ホルムズ海峡に艦船を派遣し、掃海作業を実施するとともに、海峡の通行を管理・規制する方針を示しています。とりわけ、イラン寄りと見られる艦船の通行を制限する姿勢が明確になっています。
日本・韓国への不満と報道の違和感
今回の会議が不調に終わったとの報道のなかでは、ドナルド・トランプ大統領が、日本や韓国が海峡通過に十分協力していないことに不満を示したと伝えられています。
しかし、日本の政府やメディアにおいて、「そもそも軍事行動を開始した当事者が、その結果について責任を負うべきではないか」という視点は、ほとんど見られません。この点には、議論の偏りを感じざるを得ません。
イランにとっての「海峡封鎖」という交渉カード
一方、イラン側の立場に立てば、ホルムズ海峡の封鎖は対米交渉における重要な圧力手段です。
もし圧力に屈して封鎖を解除すれば、自国の主張を国際社会に認めさせることが難しくなる可能性があります。そのため、強硬な姿勢を維持する合理性は十分にあるといえるでしょう。
エネルギー事情の違いが生む温度差
米国は、国内でのエネルギー生産に加え、カナダやメキシコからの輸入によってエネルギーを確保しており、中東依存度は相対的に低い状況にあります。
ガソリン価格も、日本が1リットルあたり160〜170円前後であるのに対し、米国では州ごとの差はあるものの、おおむね120円程度とされ、比較的安価です。
このようなエネルギー事情の違いが、ホルムズ海峡問題に対する各国の温度差を生んでいると考えられます。
政治と燃料価格――触れられない「不都合な真実」
政治家にとって、支持率に直結する「触れにくいテーマ」が存在します。
日本では消費税率の引き上げがその典型ですが、米国においては燃料価格の上昇がそれに当たります。燃料価格の変動は国民生活に直結するため、政権にとって極めて敏感な問題です。
トランプ大統領がホルムズ海峡の自由通行に強い関心を示す背景には、中東依存国への配慮だけでなく、国内の選挙を意識した政治的判断があると考えられます。
過去に見る「燃料課税」と政治の限界
1990年代、ビル・クリントン大統領は財政赤字対策として、英国熱量単位（BTU）を課税標準とするエネルギー課税の導入を検討しました。
しかし、燃料価格の上昇に対する国民の強い反発が予想され、議会の支持を得ることが難しいと判断し、この構想は断念されました。
この事例は、エネルギー価格がいかに政治的に扱いづらいテーマであるかを象徴しています。
見えにくい「米国の内政事情」
米国がホルムズ海峡に艦船を派遣した背景には、単なる対イラン封じ込めだけでなく、自国のエネルギー価格や選挙事情といった内政的な要因もあると考えられます。
国際問題として語られるホルムズ海峡問題ですが、その裏には各国の国内事情が色濃く反映されています。そうした視点を持つことで、表面的な報道だけでは見えない本質が浮かび上がってくるのではないでしょうか。
矢内一好
国際課税研究所
首席研究員
