京都男児遺棄事件、過熱する報道に抱いた「違和感の正体」…「警察OBによる解説」に意味はあったのか
「京都男児遺棄事件」の報道に違和感
毎日いやになるほど報道される京都府南丹市の少年殺害報道をみながら、「おいおい、近頃のメディアは、守るべき『三大原則をしらないのか』」と怒りを感じ続けていました。週刊誌の現場とそれを統括する経験が長かった私は、小さな町に集中的にマスコミが訪れ、荒し回ることで、国民がメディアをさらに信用しなくなるのではと、絶望的な気持ちになっています。
メディアが小さな町や個人に群がる行動を「メディアスクラム」といいます。結希さん失踪→父による殺害という今回の報道をみていると、嫌がる住民や子供たちに無理矢理、取材マイクをつきつける。勝手に人の家や庭を撮影する。狭い道なのに、警察による規制線ギリギリのところにメディアの大型の車が駐車して、住民の行動を妨げる。夜中にピンポン、呼び鈴を鳴らす、などなど、さまざまなトラブルを起こしていたようです。
たしかに報道せざるを得ない重要な事件ですが、週刊文春時代の私たちは事件取材の意義について、以下の三点を重視していました。�／秦蟆鯡澄↓�権力監視（捜査の監視）、��再発防止です。そのためには、住民の協力を得ることが大切で、住民の気持ちを逆撫でするような行為は絶対やらない。これも、取材の原則としていました。
「メディアスクラム」過去の事例
私が経験した親による幼児殺害事件で、メディアスクラムがおこったのは、2006年、畠山鈴香という秋田県藤里町のシングルマザーが、娘を橋から落として溺死させた事件です。県警は事件性がないと判断。娘・彩花さんの衣服などを返還した上、近所の聞き込みもしなかったのですが、転落死は疑わしいという住民の訴えを聞き、マスコミが取材を始め、警察も捜査をはじめたため、畠山鈴香は、彩花さんの友人・豪憲君まで、近所に連れ出し殺害し、完全に事件化しました。この事件では、警察の捜査の杜撰さが明白になった事件で、メディアスクラムはある意味、警察の捜査を覆した効果を生んだと思います。
また、子殺しではありませんが、小さな町にマスコミが集中したという意味では、1998年の和歌山毒カレー事件も、この事件に似ています。
もちろん、双方の事件についても、メディアスクラムの問題は指摘されていましたが、少なくとも、当時の週刊文春編集部は、三点の目的を果たすために取材し、実際、その成果をあげていたと思います。
ほかにも大きな問題が…
南丹市の事件報道では、前述の二つの事件と同じメディアスクラムも国民のマスコミへの不信感を増幅させたと思いますが、別に大きな問題を起こしていたことを、識者も読者もあまり気がついていないように思います。それは、各局のニュースや情報番組に警察OBが捜査経験者として登場、解説していた点です。
最近、テレビ局には、警察OBが登場することが多くなりましたが、今回は、どの番組をみても、なぜ、京都の事件に千葉県警OBが？と感じさせるほど、いろんな警察組織のOBが登場し、それぞれ勝手な推測を語っていました。ご本人たちに悪気はないと思います。しかし、少しでも取材経験があるなら、警察ほど身内をかばう組織はないことは誰しも知っているはずです。
警察OBが事件の解説を引き受け、取材陣と一緒に狭い町を歩きながら事件の推移を類推する姿は事件取材における、メディアの重要な役割に「権力の監視」があることを全く忘れているのではないかと、疑いたくなります。
事件取材の三原則のひとつ、「権力監視」は、メディア以外の人々には理解しにくいかもしれません。しかし、警察組織は、人々が思っている以上に事件への対応に濃淡があります。立証が難しい事件ならなるべく訴えさせないようにしたり、性暴力に関連する事件は「いやな事を聞かれるよ」といった具合にもみ消したり、面倒な事件を避ける傾向にある署もあれば、生真面目に捜査をする警察署もあります。
警察OBによる解説は妥当なのか
今回の足立結希君の失踪はこんなに騒がれましたが、日本では、年間で約1,000人以上の子供が行方不明になり、特に9歳以下の子供は、2024年には約1,035人が行方不明届を出されたと報告されています。10歳代の行方不明者はさらに多く、16,645人に達しています。熱心な警察官や警察署が担当になるか、そうでないかで、扱いも変わり、明らかに不審な失踪でも、自分で家出した可能性を考え、様子をみるという警察署もザラです。
こうした、役所特有の綱紀弛緩を許さないためにメディアが存在するのですが、ややもすれば、警察がニュースソースになるため、行方不明を訴える親御さんの声が届かない可能性も多々あります。また、捜査陣容や予算を考えて、早めに捜査を打ち切り、家出にしてしまうケースもあります。こんなことがおこらないようにするのが「権力の監視」であり、警察を怠けさせない一番の良薬はメディアが住民などからの聞き込みで、警察が気付かない情報を報じることなのです。
今回は、警察は必死で捜査をしていましたから、メディアスクラムの効果があったともいえますが、警察OBが警察批判をするわけがなく、かといって、マスコミの過剰取材をたしなめるわけでもない。妙な現象が起きていました。彼らを起用する場合は、もっとメディアとの緊張関係を保つべきだし、メディア側も、あれだけ人数を投入しながら、規制線の遠くから見守るだけで、独自の新しい情報を出すこともほとんどありませんでした。
再発防止と真相解明の観点から
「権力の監視」だけではありません。��の「再発防止」についても、親の離婚、再婚は子供に大きな心理的影響を与えるので、親がそうした行動をとるときは、子供への気配りが大変重要であることを、精神科医やカウンセラーが番組でアドバイスすることも必要でしたが、印象に残ったコメントはありませんでした。さらに「真相解明」についても、本気で努力をしたのか気になります。
もちろん、警察の厳重な規制線の内部の情報は無理にしても、犯人とわかった段階で、父親は京都でも結婚していたことがわかっているのに、なぜ離婚したのか、どういう結婚生活だったのか。元妻のインタビューなどにメディアが努力し、成功した局もありませんでした。要するに、警察による、消えた少年探しショーでしかなかったのですから、これは報道という名に値するに番組ではなかったと思います。
たとえば、和歌山カレー事件では、主犯とされた林真須美(死刑が確定していますが、本人は再審請求中)が砒素を従業員に呑ませて生命保険金を詐取してきたことは、ほとんど週刊誌が独自ルートで従業員をたどり、多数の保険金詐欺を暴き出しました。この数の積み重ねが、林真須美夫妻を逮捕へと追い込んでいった大きな「真相解明」の例です。そして、それは、警察の怠慢で見逃されていた林家の従業員たちの被害を掘り起こす「真相解明」にも役立っただけでなく、当初、和歌山県警と保健所が夏祭のカレーに入れられた毒を青酸カリと発表していたのに、実は砒素であったことを告発したのも週刊文春でした。
砒素であることがわからなければ、多くの保険金詐欺も解明できなかっただけに、マスコミ報道が大いに役立った事件だったともいえます。当時の記者たちは勇敢で、主犯視された林家を取り囲むだけのメディアの中で、ある女性記者は、手土産をもって、林家に招き入れられ、独自に取材も敢行しています。
記者は傍観するレポーターではなく、取材し、新事実を解明するのが存在理由です。2006年におこった、畠山鈴香の件は、マスコミが取材を開始しなければ、事故死として娘・彩花さんの死は片づけられてしまうところでした。
もちろん、今でも林真須美の冤罪を訴える声もあり、畠山鈴香については、メディアが騒がなければ二度目の殺人はなかったという声もあります。しかし、少なくとも、事件は裁判的には解決するところまでゆきました。
無神経に呼び鈴を鳴らす行為をしてはならない
メディアスクラムへの不快感や、その報道をずっと続ける「シャワージャーナリズム」が多いのも、国民のメディア離れの一因でしょう。ただ、誤解を解くためにいっておきます。週刊文春だけでなく週刊誌は、このような状態になったときは、スクラムには加わりません。ワンコメントとったところで、長い週刊誌の文章は埋まらないからです。
だからこそ、渦中にある被害者家族、加害者家族に対しては、心情を察して、今、何をかたるべきか、手紙をかくことが主流です。手紙なら、捨ててもいいし、読みたいと思った時間に読めます。住所が把握しにくい時代になり、その手段がSNSに変わっていっているようですが、いずれにせよ、無神経に呼び鈴を鳴らす行為はしてはならない。これが週刊誌取材の鉄則で、本来は大メディアも、そういう教育をするべきではないでしょうか。
【もっと読む】ミラノ五輪メダリストの「エコノミークラスでの帰国」に議論噴出…日本は「アスリートへの敬意」が足りないのか
