リニア2037年開業はますます絶望的に…｢リニア妨害を止める気はない｣静岡県が隠し持つ"新たな難癖"
■「課題リスト」に載っていないリニア問題
静岡県の鈴木康友知事は2月18日の県議会本会議で、約1兆3723億円に上る2025年度当初予算案を提案した。
その提案説明の中で、リニア問題を取り上げて、「JR東海との主な対話項目28項目のうち、5項目が対話完了」としたうえで、「残りの課題の解決に向けて、JR東海との対話をしっかりと進める」と述べた。
昨年2月、静岡県はリニア問題を巡るJR東海との対話事項47項目のうち、17項目は解決、30項目は未了と発表した。
その後の新たな課題を含めて、静岡県は課題を28項目に集約、JR東海と対話していくと決めた。
鈴木知事はこれまでに5項目の解決を認めたから、残りの課題は23項目となる。
この23項目の課題を解決すれば、晴れてリニア南アルプストンネル静岡工区着工の運びになると誰もが考えてしまうだろう。
ところが、そうは問屋が卸さない。
実際には、28項目に含まれない課題が数多くあるからだ。
■まだ始まってもいない「長野県との対話」
そのうちの大きな課題の1つが、工事期間中に隣接する長野県側へ流出する静岡県の湧水への対応である。
現在、静岡県は山梨県側へ流出する湧水の対応について対話を行っている。
山梨県側からの先進坑が静岡県境を越え、静岡県側の先進坑につながる工事期間中の約10カ月間に最大500万トンの湧水が山梨県側に流出すると見込まれる。
この流出に対して、静岡県は大井川の水資源への影響を懸念して、JR東海に「全量戻し」を求めてきた。
JR東海は東京電力リニューアブルパワー（RP）の協力を得て、県外流出量と同量を大井川の東電・田代ダムで取水抑制を行ってもらい、大井川の流量を確保することで何とか合意にこぎ着けた。これが「田代ダム案」だ。
山梨県側への湧水流出問題が解決したとしても、次は長野県境の工事でも同じ対話が待っている。長野県側にも静岡県から湧水が流出するからである。
それなのに、長野県側への湧水流出は28項目の課題に含まれていないのだ。
■山梨県との対話には4年以上もかかった
山梨県側への湧水流出についての議論は4年以上もかかり、まだ最終的な解決には至っていない。
もし、長野県側への湧水流出問題を議論するようなことになれば、最短でも2037年とされる品川―名古屋間開業がさらに大幅に遅れる可能性が高くなる。
昨年6月に就任した鈴木知事は「スピード感を持ったリニア問題の解決」を何度も唱えてきた。
もし、そのことばに偽りがないならば、川勝平太・前知事の残した言い掛かりの1つである「長野県側へ流出する湧水」については「全く問題にしない」と明言すべきである。
長野県へ流出するトンネル内の湧水への対応について、JR東海は昨年12月に発行した冊子『リニア中央新幹線 大井川の水を守るために』第2版で言及している。ただし、「工事の一定期間に静岡県から長野県へ流出するトンネルの湧水についても検討を深めていく」と曖昧な表現にとどめている。対話が全く始まっていないからだろう。
■湧水が議論になるなど想定していなかった
なぜ、山梨、長野県側に静岡県の湧水が流出してしまうことから説明する。
静岡県のトンネル延長は約10.7キロで、静岡工区の延長は約8.9キロと短くなっている。
リニアトンネルは山梨県側から上り勾配となり、静岡県を経て、長野県側に向けて下り勾配となる。
山梨工区、長野工区が約1キロずつ静岡県内に入り込んでいるのは、作業員の人命安全のために、両県側から上向き掘削を行うからだ。
このため、静岡県内の湧水が一定期間、山梨県側、長野県側に流れ出ていく。
そもそもJR東海が山梨工区、長野工区を約1キロずつ静岡県内に延長する計画を立てたとき、県外流出する湧水が議論となることを想定していなかった。
と言うのも、JR東海は、県境付近の工事で山梨県側、長野県側へ流れ出たとしても、それ以上の量の湧水が静岡県内の山中に蓄えられているので、水収支解析では、「大井川の水の量は減らない」と予測できていたからだ。
■「微々たる値」を問題化した川勝前知事
山梨県境を越えるとすぐに約800メートルの畑薙山断層帯とぶつかる。
そのため、国の有識者会議は山梨県境の10カ月間の工事中、静岡県外へ流出する最大500万トンの湧水について議論した。
2021年11月の会議で、国の有識者会議委員の東京大学教授が、流出する湧水は「微々たる値」であり、大井川下流域の水環境に影響を及ぼさないと発言している。
JR東海の水収支解析もさることながら、実際に大井川の水が電力ダムで使われたあと、そのまま放流されている10億トンを超える膨大な水の量から見れば、最大500万トンの流出量など「微々たる値」でしかない。
となれば、県境付近の掘削工事で山梨、長野の両県側に湧水が流出しても何ら問題とならないはずである。ところが、そうはならなかった。
川勝前知事をはじめ静岡県は「水一滴の全量戻し」を強硬に求めたからである。
このため、JR東海は「水収支解析には不確実性が伴うため、県外流出する同量を大井川に戻す」と県の要求をそのまま受け入れて、県外流出量と同量を大井川に戻す方策「田代ダム案」を提案した。
■「田代ダム案」締結までの紆余曲折
窮余の一策とも言える「田代ダム案」がまとまるまでには紆余曲折があった。
「田代ダム案」について、東京電力RPの持つ水利権の目的外使用や譲渡に当たる「法律違反」を主張する大学教授らの談話を使った一部の強硬な新聞報道等が続いた。
その火元である川勝前知事は「水利権の目的外使用である」などと主張して、「田代ダム案」をつぶそうと躍起になった。
大井川流域の人たちは、川勝前知事の発言や新聞報道をそのまま信じ込まされた。
それもあって、JR東海は「田代ダム案」がまとまったことを大きな成果と考えて、今回の冊子で詳しく紹介している。
しかし、実際には、冊子のタイトルにある「大井川の水を守る」こととはかけ離れている。単に事業の許可権者である静岡県を納得させるために田代ダム案が必要だったのである。
つまり、田代ダム案は大井川流域の市町などの理解を得るための「妥協の産物」に過ぎない。
大井川の水資源に影響を及ぼさない県境付近の工事中の湧水の「全量戻し」が必要かどうかなど、一般の人たちには理解できないだろう。
■長野県との水問題も避けては通れない
山梨工区の先進坑は、現在、県境手前約450メートルまで進んでいる。約300メートル手前付近で県専門部会を開き、JR東海のリスク管理について対話を行うことになっている。
静岡県は知事が交代した後も大井川の水資源への影響を回避することを名目に、川勝前知事の言い掛かりをそのまま踏襲しているのだ。
長野県への静岡県の湧水流出問題も単に、川勝前知事の言い掛かりに過ぎない。長野工区のリニア工事は現在、静岡県境手前約3キロ付近まで到達している。さらに静岡県境に近づけば、新たな流出問題が焦点となるだろう。
筆者は、28項目に入っていないのに、長野県側に流出するトンネルの湧水について本当に対話するのか、静岡県に問い合わせた。
県担当者は「当然、JR東海からこの対応について提案があるはず」と回答した。長野県側へ流出する湧水問題も避けて通れないのだ。
つまり、28項目の課題だけでは終わらないことは明らかである。
■川勝前知事が声高に求めた「全量戻し」
もともとJR東海が環境影響評価準備書で「トンネル工事で大井川上流部の流量が毎秒2トン減少する」と予測したのに対して、静岡県と大井川流域の自治体が「全量戻し」を求めた。
JR東海は2018年10月、毎秒2トンの減少に対して、「全量戻し」を表明した。リニアトンネル内に湧き出る水をポンプアップと導水路トンネルで大井川に戻すことで、大井川の中下流域の水の量は減らないとした。
これで、毎秒2トン減少に対する「全量戻し」はほぼ解決したと見てよかった。
ところが、川勝前知事らは「全量戻し」がJR東海との約束だから、「水一滴の県外流出も許可できない」として、山梨、長野県側に流出するすべての水の量の「全量戻し」を求めた。
■長野県に流れた水を戻す方策はない
図表1の「トンネル縦断図」を見れば、大井川本流と支流の西俣川から長野県境は遠く離れていることがわかる。長野県側へいくら湧水が流出しても大井川の水環境へ影響が及ばないことは一目瞭然である。
おわかりのように流出した湧水は天竜川水系の地下水となるはずだ。
また大きな断層帯もないから、山梨県境に比べて流出する湧水の量は極めて少ない。
しかし、たとえ微量だとしても、長野県側へ流出する湧水を戻す方策はいまのところ何もない。唯一考えられるのは、田代ダムの取水抑制によって、同じ量だけを大井川に戻す方策である。
しかし、どう考えても長野県側へ流出する湧水は大井川水系ではなく、天竜川水系の湧水となる。
さて、どうするのか？
■鈴木知事は不毛な議論を断つことができるか
1月6日の会見で、鈴木知事は「（年内の静岡工区着工は）物理的に難しい」と“爆弾発言”を行った。JR東海との対話はことし中に完了せず、来年の2026年以降にずれ込む見通しを示したのだが、知事発言は当事者意識に欠けるように聞こえた。
リニア問題にあまり関心を持っていないのかもしれない。
ただ天竜川の恵みを受ける浜松市の市長を4期16年務めた鈴木知事ならば、長野県境で流出する湧水が大井川水系ではなく、天竜川水系となることは理解できるだろう。
となれば、長野県側へ流出する静岡県の湧水への対応を求める議論がいかに不毛かわかるはずである。不毛な議論の根源を断つことができるのは知事の役割である。
まさに「スピード感を持ったリニア問題の解決」（鈴木知事）が嘘かどうかの試金石となる。
----------
小林 一哉（こばやし・かずや）
ジャーナリスト
ウェブ静岡経済新聞、雑誌静岡人編集長。リニアなど主に静岡県の問題を追っている。著書に『食考 浜名湖の恵み』『静岡県で大往生しよう』『ふじの国の修行僧』（いずれも静岡新聞社）、『世界でいちばん良い医者で出会う「患者学」』（河出書房新社）、『家康、真骨頂 狸おやじのすすめ』（平凡社）、『知事失格 リニアを遅らせた川勝平太「命の水」の嘘』（飛鳥新社）などがある。
----------
（ジャーナリスト 小林 一哉）
