躊躇なく女性の胸を触る男の恐るべき思考
■女性の胸をもんだ39歳独身アルバイターの19日前の「前歴」
5月、東京地方裁判所でふらりと入った強制わいせつの初公判。傍聴席に座って間もなく、手錠をはめられた男性の被告人が入廷してきた。裁判長が本名、住所、本籍、職業を確認。プライバシーを守るため、被害者女性の実名は出さないように要請してから、検察による冒頭陳述に移った。
●検察：「被告人は○月○日午前1時過ぎ、通行中のAさん（被害者）に後ろから抱きついて胸をもみ、さらにAさんを追いかけ、背後から両腕を抱え込んで再び抱きつこうとした。大声で叫ぶと口を押さえようとしたので、Aさんは必死で逃げた」（主旨）
被告人は39歳のアルバイトで独身。「前歴」が一度あり、その事件も強制わいせつだったという。なお「前科」は逮捕されて有罪判決を受けた場合につくもので、「前歴」は逮捕されたが起訴されなかった場合につくものだ。
弁護人は、全面的に罪を認めて争わないこと、Aさんに対する謝罪文を書いていること、示談が成立していること、証人として出廷こそしないものの、被告人の両親が嘆願書を提出し、社会復帰後は監督する旨を誓っていることを述べた。
▼19日前に女性の胸を触って示談に持ち込み、すぐまたやらかして御用
裁判において被害者側との示談が成立している点は大きく、執行猶予付き判決になることは間違いない。深夜の路上で背後から抱きつくなんて最低の行為だが、興味をひく要素はなく、この段階で数名が席を立った。
僕がそうしなかったのは、弁護人からの被告人質問で、前歴の内容が明かされたからである。なんとこの被告人、今回の事件を起こす19日前に路上で女性の胸を触っていたのだ。速攻で謝罪して示談に持ち込み、起訴は免れたが、すぐにまたやらかして御用になったのである。全然抑えが効かない。常習犯だって、しばらくはおとなしくするものだろう。
いったいなぜ、性懲りもなくやらかしてしまったのか。被告人の言い分はこうだった。
「あの日はうれしいことがあり、一人で飲みに行った後でした。店を出てコンビニに寄ったとき、女性2人組を見かけ、そのなかのひとり（被害者）が好みのタイプでした。コンビニを出てラーメン屋に行く途中、その女性がひとりで暗い道に向かって歩いていたので、胸を触りたくなってしまい、背後から近づいて両胸をわしづかみしたのです」
最初はうまくいかず、さらに追いかけて胸を触ったという。「どうしても」の気持ちがにじむ、欲望と直結した行動だ。検察は、チャンスがあれば下半身も触ろうと思ったのではないかと追求したが、それは断固否定。何度も「わしづかみした」と繰り返し、あくまで胸を狙った犯行であることを強調した。
■交際彼女と会えず、「つい女性を求めてしまいました」
検察と被告のやりとりを再現しよう。
●検察：「起訴猶予になったばかりなのに、なぜまたやろうと思ったのか？」
○被告：「（前回の事件後）つきあっていた彼女としばらく会っていなくて（距離を置かれていた）、つい女性を求めてしまいました」
●検察：「前回、3日間留置所に入っていましたよね」
○被告：「はい。後悔と申し訳ない気持ちでいっぱいでしたが、自分の弱さから理性が働かず、またやってしまいました」
今度こそ立ち直るために、社会復帰したら実家に戻り、両親監視の下で暮らすと決意を述べる被告人。疑わしそうに見る検察にこう言った。
○被告：「無期限で外飲みをやめるつもりです。家で飲んで危ないと思ったら、親に頼んで外出を控えます。家で飲んだら外出しません！」
判決は求刑通りの懲役1年6カ月で、執行猶予3年付き。予想の範囲内で決着したのだが、どうもスッキリしない。被告人は素直に罪を認め、示談も成立。東京を引き払って実家に戻るとまで言っているが、信用できないと感じてしまうのだ。
▼筆者が罪を認める被告を信用できないと感じた理由
親に頼りすぎているからだろうか。違う。親が監督役を務める被告人はいくらでもいるし、示談金を出してくれたほどだから見放されてもいない。性犯罪を立て続けに犯したといっても、病的なまでの常習性は感じられず、立ち直れる可能性はじゅうぶんあると思う。それなのに、その言葉には説得力を感じられなかった。
同じ失敗を繰り返すことは誰にでもある。みなさんの仕事でもあるはずだ。そのとき「つぎは大丈夫だろう」と思われる人であれば、成果を積み重ねることで、やがてミスが帳消しになる。しかし、「また失敗しかねない」と思われれば、ミスを挽回するチャンスはやってこず、干されてしまう。
■筆者が「この男は“またやる”と確信した」2つの理由
では、周囲の人は何を根拠に「信用できる」「信用できない」を判断するのか。この事件から考えてみたい。
被告人に対して、僕が「また失敗しかねない」と感じた理由は、（1）罪についての分析の浅さ、（2）決意表明した内容の中途半端さからである。
（1）罪についての分析の浅さ
事件の動機について、被告人はつきあっていた彼女に距離を置かれたストレスに、外飲みが加わり、後先を考えずに胸を触ってしまったと悔やんでみせた。だが、考えるべき点は他にもあるのだ。
公判で被告人は飲みに出かけた理由を「あの日はうれしいことがあった」と述べている。じつはこの日、前回の事件で自宅待機中だった勤め先の上司から、復帰をにおわせる連絡が入ったという。交際相手からは冷たくされていたけれど、会社は被告人の反省ぶりを信じ、チャンスを与えようとしていたのである。つまり被告人は、人生でもっともおとなしくしていなければならないとき、目先の欲望に負けて、信用してくれた会社や上司を裏切ったことになる。
抑止効果があったかもしれないのに、欲望のまま行動したらどうなるのかという想像力が働かなかったなら、それこそが問題だ。想像力が働いていたのにやってしまったのだとしたら「捕まらなければいい」と思っていたことになり、さらにタチが悪い。
でも、公判で被告人は上司から連絡があったことに一切触れなかった。自己分析ができなければ、また過ちを犯す可能性が高くなる。
（2）決意表明した内容の中途半端さ
被告人はアルコール依存症ではない。また、シラフのときに女性を襲ったことはない。ここから導き出される再犯防止の答えは「酒をやめる」ことである。都会での生活を捨てて実家に戻るなら、禁酒宣言して覚悟を示すべきだった。性欲に関してももっと真剣に考え、現実的な手段で自分と戦う姿勢を見せてほしかった。
それなのに被告人は「外飲みをやめる」だけで済まそうとしている。家で飲めば、外で飲むときのように女性を見かけてムラムラする機会がなくなると言いたいのだろうが、飲んで気が大きくなって外へ出かければ同じこと。例えば、「コンビニまで買い物に行くだけだ」と言いはる息子を親が止めるとは思えない。
また女性の胸を触って捕まったら被告人は「親が止めてくれるものと思っていた」と責任転換するのではないか。抑えの効かない自分を「病気かもしれない」と疑う発言が出なかったことも、認識の甘さをうかがわせる。
僕の考え方は意地が悪いのかもしれない。もちろん、被告人には立ち直れる可能性があるし、そうなることを願う。
しかし、ミスを重ねた人を見る周囲の目はどうしても厳しくなりがちだ。厳しい視線を、あたたかく見守る視線に変えるためには、ミスの原因を精査し、適切な対策を採ることが大切になる。
それでもまた失敗することがあるだろう。そうしたら、また精査と対策をし直せばいい。実力不足を思い知らされることはあっても、ミスを進歩に結びつけることができれば、信用はなんとかキープしていける。
上司や同僚がサジを投げるのは、失敗の多い社員ではない。失敗から何も学ばない社員なのだ。
（コラムニスト 北尾 トロ 写真＝iStock.com）
