サッカーは監督采配で変わる。2020年シーズンはそうしたサッカーの特性を示した１年でもあったのだ。昨季の川崎と今季の川崎との違いについては、これまでこの欄等で多く述べてきたので割愛するとして、川崎の勝因を語ろうとした時、鬼木監督の采配に話が進まないのは、なぜなのだろうか。

　その疑問は、日本代表がよくないサッカーをしても、森保采配にメスが入りにくいこと、不出来の原因を毎度、選手に求めようとする姿と通底している気がしてならない。代表チームの場合、選手をセレクトしているのは監督自身。クラブの監督より、はるかに自分の意思を働かせやすい環境にある。サッカーは監督采配で変わる度合いが、クラブより高いのだ。

　久保建英が冴えなかったとか、橋本拳人がいまいちだったとか、どうも話は、選手の方に向きがちだ。要はバランスなのだけれど、日本の場合は、そのバランスが大きく崩れている。話はサッカー的とは言えない方向に進みがちだ。サッカー監督とは何か。サッカー以外の競技の概念でサッカーを語ろうとすれば、その特殊性は浮き彫りにならない。

　監督自身にも問題はある。こう言ってはなんだが、日本人監督は総じて控え目すぎる。鬼木監督しかり。ポステコグルーよりいいサッカーをしても、ポステコグルーの方がよい監督に見えてしまう。カリスマ性が高い監督に見える。口から出る言葉に力強さ、オリジナリティが足りない。人生観にも似た哲学的な台詞を聞くことはない。そう言うと難しい話に聞こえるが、サッカーは哲学的なゲームであり、サッカー監督も哲学的な要素を多分に含んだ職種なのだ。

　せっかくいいサッカーをしているのに惜しい気がしてならない。鬼木サッカーは森保サッカーより数段いい。日本代表監督として、よりよいサッカーをする力が、鬼木監督には十分に備わっていると見る。

　だが、そうした話は一切湧いてこない。川崎の優勝が迫っているというのに、監督を讃える声は思ったほど高まらない。名将の域に近づいているのに、それに相応しい扱いを鬼木監督は受けていない。それはなぜなのか。

　これも、日本サッカーが抱える問題のひとつだと思う。