若者はもっと「自己中」になって社会を変えろ～「絶望の国の幸福な若者たち」著者インタビュー～ - BLOGOS編集部
※この記事は2011年10月28日にBLOGOSで公開されたものです
「草食系男子」「内向き志向」などの言葉に象徴されるように、「昨今の若者には元気がない」と論じるメディアや年配の識者は多い。また、現在世界各地で広がりつつある経済格差の解消などを求める抗議行動は、日本ではわずか100人ほどの参加者を集めただけだったという。「今の日本の若者は何故立ち上がらないのか」という疑問を「絶望の国の幸福な若者たち」を上梓したばかりの新進気鋭の社会学者、古市憲寿氏（26歳）にぶつけた。（取材・構成：大谷 広太、永田 正行【BLOGOS編集部】）現代の若者の生活満足度は過去最高
―先日のデモ（「オキュパイ・トウキョウ」）も実際に行かれて、参加者の方にインタビューされたんですか？
古市憲寿氏（以下、古市）：はい。「オキュパイ・トウキョウ」は、人が少なかったですね。報道陣の方が多いぐらいでした。
―アメリカの様子を見ていると、物凄いエネルギーを感じるのですが現代の日本で同じ状況は生まれにくいのでしょうか。
古市：「オキュパイ・トウキョウ」の問題はいくつかあったと思います。
まず情報強者しかデモの存在を知りえなかったという問題。告知期間が短かったこともあり、TwitterやFacebookなどのソーシャルメディアをよほど駆使している人じゃないと、デモにたどり着けなかったと思います。一週間前の段階では東京の「どこかでやる」ことだけが告知されていて、実際にどこでやるかがわかりませんでしたから。
そして、彼らが掲げているテーマである「反格差」にリアリティを感じられる人がほとんどいないということも言えると思います。
雨宮処凛さんとか松本哉さんたちが、反貧困運動をずっとやってきましたけど、あれに集まるのは結局、一部の人だけじゃないですか。実際、ほとんどの若者たちは格差社会の被害者だという意識はないし、今の生活に満足している。
『絶望の国の幸福な若者たち』でも強調して書いたことですが、政府の統計によれば20代の生活満足度は約7割。過去最高の水準です。他の統計を見ても、若者の幸福度はこの20年間右肩上がりです。若者自身に、自分たちが弱者であるという当事者意識はほとんどないと思います。
実際、今の日本は歴史上まれに見る「豊かさ」の中にあります。ユニクロやH&Mで服を買って、大戸屋でご飯食べて、夜はtwitterで呼びかけた友だちと鍋。あんまりお金をかけずに、そこそこ楽しい生活ができてしまいます。
つまり「日本ってなんて豊かで恵まれているんだろう」という意識の方が強いと思うんですよね。最近『僕たちは世界を変えることができない』という映画が公開されましたが、「カンボジアに学校を作る」みたいな活動をする若者の存在が象徴的だと思います。
そういう状況の中で「反格差」「反貧困」みたいなイベントは盛り上がらないですよね。そもそも「オキュパイ」って単語が難しいし（笑）。
―今、海外ボランティアに行く学生が増えていたりですとか、3.11以降ボランティアの意識がかつてないほど高まっているというのは、自分たちよりも周囲の方が大変だという意識が強いからなんでしょうか。
古市：「社会を変えよう」と思った時に、自分が今いる場所や自分を変えようという意識が薄い気がします。それよりも自分の外側にある世界を変える方がリアリティをもちやすい。
例えば、反原発デモの時に統一地方選挙があったんですけど、当日デモの参加者にインタビューして驚いたんですが、選挙に行ってないという人が結構な数いた。もちろんサンプル・バイアスの問題かも知れないので一概には言えないのですけど。
都知事選で石原慎太郎が選ばれるかどうかという事実が、今後の原発行政に及ぼす影響はそれなりに大きいと思うのですが、その選挙に行かないでデモに参加する。具体的に自分が権利を行使できるはずの選挙はつまらないから行かなくて、デモというお祭りには参加するというのは象徴的だと思います。
それと同じ文脈で「カンボジアに学校を建てる」というようなことも理解できます。途上国には、わかりやすい貧困あって、150万円出せば学校が作れるというわかりやすい目標がある。たった150万円で目に見えて救われる人がいる。そういうものの方がリアリティをもちやすいというのは、理解しやすい話だなと思います。
デモなんかしなくても社会は変えられる
―じゃあ例えば、家の不用品を持ち寄ってフリーマーケットしようみたいな方が、デモよりも盛り上がるということでしょうか。古市：はい、実際アースデイなんかだと2日間で10万人ぐらい動員していますしね。これはディズニーランドの来場者数と比べてもそんなに遜色のない数字です。あれぐらいカジュアルで、「地球になんか良いことしようよ」みたいなふわっとした気持ちで参加できて、楽しいイベントだったら人は集まるんです。
「オキュパイ・トウキョウ」みたいに変に堅苦しい感じじゃなくて、もっとそれこそふわっとした内容のイベントの方が動員は出来ると思うんですね。
ただ、それが社会的なインパクトになるかは、また別の問題です。アースデイでも反原発デモも、そこに何人集まったかで社会が変わるかどうかが決まるわけではないですから。
しかも「反原発」とか「地球を守ろう」というシングル・イッシューで人を動員したところで、問題はその後です。本気で「反原発」や「地球を守る」ことを目指すなら、個別的で地味な努力をしていかないといけない。そこには当然利害の対立もある。運動は大抵、この段階でバラバラになります。
そもそも、デモって「力がないものに残された最後の手段」だと思うんです。だけど日本では「デモか革命か」みたいなイメージで、それが社会変革の唯一の手段だと思われている。
社会を変える方法というのはもっとたくさんあるはずなんです。
「オキュパイ・トウキョウ」の開催をtwitterで知るくらいの情報強者であるならば、つまらないかもしれないけど「この法律の第○条のこういう条文を変える」みたいなより具体的な目標を設定して、政治家や官僚とネゴシエーションするとか。もちろんそれってものすごく大変な上に、長い時間のかかる地道なつまらない作業だと思うんですけど、それくらい本気なのかって話ですよ。
40年間毎月デモに参加してます、みたいなおじいさんにも同じことが言えます。それだけ長く生きていれば政治家の知り合い、もしくは知り合いの知り合いくらいはいるだろうから、頭の一つや二つを下げて実際に「権力」と接触してみる。
そういうことの方が、実質的に「世の中を変える」ことになると思います。
それをしないで、デモにだけ参加しているのは、どうかなあと思います。もちろん、それが楽しいのであれば良いんでしょうけど、あんまり本気じゃないのかなという気がしてしまいます。
だったらはじめからデモじゃなくて、ちょうど「オキュパイ・トーキョー」と同じ日にオープンした阪急メンズ館に行くとか、もっと世の中には楽しいことがあるのに。いや、デモが阪急メンズ館より楽しいなら、全然いいんですけど。
―つまり、本気で若者が何らかの形で政治的なアクションを起こすほどに、日本の現状は切迫していないということなんでしょうか？
古市：そうなんですよ。逆に言えば、本当に危機感を感じた時には勝手に人々は動き出す。2010年に起きた東京都の非実在青少年問題に対する反対運動がわかりやすい例です。
東京都が、青少年健全育成条例の改正案に、マンガやアニメのキャラクターであっても年齢が18歳未満に見える場合、規制をかけるという条項を盛り込もうとしたんです。これに対して危機感を持った人々が、地元の議員に陳情に行ったりとか、反対の署名を集めたりとか結構、具体的な行動を起こしています。
特にデモが起こったりしたわけじゃないですけど、より実質的で具体的な行動を起こしているわけです。結果的に条例案は可決されてしまいましたが、「政治」や「権力」と具体的にどう関わったらいいかという教訓を多くの人に残したと思います。
だから、逆に「反格差」「反貧困」というのは、それほどまだ切迫感がないから具体的な行動に結びついていない、と僕は考えています。
―今、昨年の東京都の条例改正の例を挙げていただきましたが、他に若者が切迫感をもって具体的な行動に移すケースというのはあるのでしょうか？
古市：そもそも現在では、「若者が」という世代論でくくることが難しくなってきていると思います。例えば、「原発事故と放射能の影響」という問題に対しては、小さい子がいるお母さんは、色々な政治行動を起こすようになっていますよね。行政が放射性物質を測らない食品を、自分たちで独自に測定したりとか、積極的にネットワークを作ったりとか。
「お母さん」っていうと若者じゃないように聞こえるけど、実際に多くの「お母さん」は20代から30代で、年齢的には若者といえます。
つまり、無理して「若者」というカテゴリーを設定してしまって、「若者」に何かを期待するという眼差し自体が微妙だと思うんですよね。ひと口に「若者」と言っても、その中にはバリバリ働く正社員もいれば、フリーターもいる。お母さんもいれば、お父さんもいれば、引きこもりもいる。あまりにも茫漠としていて、掴みどころのない主体に対して何らかの活動を期待しているわけですから。
―かつての学生運動のようなわかりやすい形の運動が起きないから「若者は元気がない」と語られてしまうのでしょうか。
古市：そもそも学生運動が凄く美化されているように思います。僕がどうしてもわからないのが、なぜ自分の食い扶持さえも稼げないような学生が、社会とか国家とか語って、威張っていたのかということです。その方が逆に疑問ですよ。別に自分が稼げてなくて、自立もしていないなら、バーベーキューでもしてればいいじゃないですか。
政治とか社会というのは、向かってくるものだと思うんですよね。年齢的に成長して、家族を持つとか子どもが出来るとか、大切な人に出会うとか、そういう状況の中で具体的な問題となって立ち現れ、迫ってくるものだと思うんです。例えば、子どもが通っている学校が荒れているとか、そういう具体的な問題に巻き込まれた時に、それにどう対処していくかを考えることも政治ですよね。
写真一覧
本当に若者が「不幸」だとは思えない
―古市さんは、昨年『希望難民ご一行様 ピースボートと『承認の共同体』幻想 (光文社新書)』という著書をご執筆され、現代の若者を語れる識者として注目を集めました。今回のご著書、『絶望の国の幸福な若者たち』を書かれた経緯をお聞かせください。
古市：『希望難民ご一行様 ピースボートと「承認の共同体』幻想』は、ピースボートのルポ兼研究書として執筆しました。これは修士論文を元にした本で、僕の中では若者論というよりもコミュニティと若者の関係をテーマに描いたつもりだったんです。元々修士論文も共同体論がテーマでした。
だけど、この本を出した後に、いろんなメディアから取材を受けて、そこで聞かれることはピースボートについてではなくて、「若者論」であったり「今の若者は何故立ち上がらないのですか」みたいな若者全体の質問ばかりだったんです。
はじめは、そんなこと聞かれても知らないよって感じだったんです。ピースボートについてはわかるし、そこからいえることはいくつかあるけれども、若者全体については特にデータや知識を持っているわけではない。そうした経緯もあり、少し真面目に、正面から若者論に取り組んでみようと思って書いたのが今回の本です。
―こうした書籍を出されると、現代の若者をしっかりと語れる「若者の意見の代弁者」のような印象を、読者やメディアから持たれると思います。しかし、実際の内容を読んでみると、若者へも上の世代にも距離をとりつつ執筆されているように感じました。この書籍は、誰に対するメッセージなのでしょうか？
誰のための本かといえば、自分のための本なんです。本の執筆や研究は趣味みたいなものですし、いろんな本を読んで、話を聞いてまとめる、というのは自分が好きなでやってることです。広く誰に向けてというわけではなく、基本的には自分が整理するために書いた。
もう少しパラフレーズして言うと、「自分のため」というのは「ここで大学院生や研究をしていなかった自分のため」という意味でもあります。僕が今ここでこうしてインタビューを受けて、何だかそれっぽいことを研究者気取りで語っていることは(笑)、無数の、少しも当たり前ではない分岐点の結果としてあることだと思うんですね。
別の大学に行っていたら、今一緒に働く友人に出会っていなかったら、たまたま社会学の授業をしていなかったらとか、本当にいろんな分岐点があったと思うんです。そういう様々な可能性の中で、自分は今研究者として、この時代を生きている。結果的に、今度の本を書くことは、「ここにいる自分」「ここにいなかった自分」を含めて、今の時代を生きる意味を自分なりに考える作業になったかなと思います。
もちろん、本が結果的に僕以外の人に読まれ、少しでも何かの役に立ったならもちろん嬉しいです。って、格好良く言い過ぎました。
―「今の時代に生きることの意味」を考える上で、若者分析というのが出てきたということでしょうか？
古市：みんな「若者語り」が大好きですよね。「最近の若者は車を買わない」とか「若者は格差社会の被害者であり、弱者だ」とか。そういうことが色々言われているんだけれども、自分自身として、つまり「若者」として、いまいちピンとこなかった。
そこでピンと来ない理由を明らかにしたいと思ったんです。
今って、貧困、格差社会、不況など今の日本をネガティブに語るためのネタはたくさんあって、若者を不幸に語ることは非常に簡単なんです。
だけど、僕自分に「不幸」だという実感はなくて、周りの友人を見てもわりと楽しそうに暮らしている。確かに大人がいうように社会的地位で見れば、フリーターで社会保険料も払っていないとか、きわどいことをしている人もたくさん居ますが、そんなに不幸そうではない。むしろ楽しそうに見える。大人たちのいう「不幸な若者像」とは多く乖離している実態があると思ったんです。そのギャップが何故生まれたのかという部分に疑問を持ったことも、この本を出した動機のひとつです。
誤った「若者論」を是正していきたい
―ですから、著書の中では、「若者論」の歴史を紐解くところから始められているわけですね。かなり丹念に調べられていて、戦前も戦時中も現在と同じような若者批判が存在したことを明らかにしています。
古市：「若者がけしからん」という主張を単純に批判しても仕方ないと思ったんですよ。
色々言われているじゃないですか、「最近の若者は脳幹が腐ってる」とか。そういうのに反論していくことは簡単です。エビデンスを持ってきて反論すればいい。でもそれにあまり意味はないと思ったんです。
逆に何故そういう「若者はけしからん」「若者は○○だ」という若者論が繰り返されてしまうのか、という部分を解きほぐさないと研究として意味がないと思ったので、そこは明治時代にまで遡ってやりました。
―著書の中では、石原慎太郎氏などの発言を挙げて、見当はずれな若者論を語る上の世代への反感がある一方で、現代の若者に対しても冷めた視線を送っているように思えるのですが？
古市：研究者としての立場で書いた本なので、執筆の過程でインタビューをさせていただいた方々に共感する一方で、突き放した態度も必要だと思ったんです。研究者としては、対象に寄り添うような姿勢と両方が必要ですから。それはかなり意識した上で書きました。
まぁ石原慎太郎さんに関しては、単純に面白いから取り上げただけです。どこまで本気で、どこまで本気じゃないのかわからないですし、あのキャラクターは色々と参照しやすかったので。
―メディアに「若者代表」みたいな形で取り上げられることには違和感がありますか？
古市：違和感はないわけではないですが、研究者として出来ることはしようと思ってます。本当にどうしようもない若者像を語りたがる人が未だにいるので、そういう間違った若者のイメージは是正していくのは、ある意味研究者の責任みたいなものですから。
例えば、「最近の若者は内向きで全然海外に行かない」なんていう話は、ちょっとデータを見れば、すぐに事実誤認だとわかる話です。留学生にしても、海外出国者にしても20代の人口が減っていることを勘案して、割合でみれば逆にバブル時代より増えている。そんなことは誰でも手に入る統計データを見ればわかる話です。
ただ、そんな基本的な確認もせずにメディアが簡単に数字だけを取り上げてしまう。そういう誤りに対して、シンプルに批判できるところは批判したいと思っています。
僕は今、国立大学の博士課程に所属していますが、大学院生の存在というのは、国の税金で成り立っています。施設費や大学職員の人件費を勘案すると、学生１人に対して100万、200万くらいは掛かっているのではないでしょうか。その分ぐらいの役割は果たしたいなと。
―そういう意味では、ネット上のユーザーからは、古市さんがエリートだから、というような反感も受ける可能性もあるかと思うんですが。
古市：そうですね。僕がエリートかどうかは置いておいて、東大の院生とか慶応の研究員とか、本当はたいしたことではないんですが、肩書きを見たらどうしても付いてきてしまうイメージというものがある。それに対する責任、役割は果たしたいなとは思っています。結果的にマイナスなイメージをばら撒いている気もしますけど（笑）。
学問の世界って先細りだと思うんですよ。大学で研究を続けていてもあまりポジションはない。そもそも象牙の塔の中だけで通用するような研究は、社会に求められていない。社会に余裕があればいいんでしょうけど、そういう時代でもない。研究費は削減される一方です。
だけど象牙の塔は象牙の塔ですごく面白いんですよ。他の人が絶対にやらないようなテーマを一生かけて追求している人がいたり、研究者以外には読まれないというだけで、面白い研究はたくさんある。
それがそのまま誰にも知られず消えていくってもったいないじゃないですか。だから、そういう学問の世界と社会をつなぐ役割を果たしたいとは思っていますね。
『絶望の国の幸福な若者たち』も、そういう書き方をしたつもりです。アカデミック志向な人が読んで参考になる部分もあるし、逆に普段学術論文を読まない人でも、楽しんでもらえるぐらいの書き方をしようと思って色々と工夫はしてみました。
そこは非常に難しい部分で、アカデミックになりすぎれば一般の方から「眠くなる」といわれますし、逆に研究者からは「これじゃ、研究としてゆるすぎる」と批判を受ける場合もある。しかも、意外と負担も大きい。だけど、今回の本は割りと評判がよくて、良かったなと思っています。まあ、大学院の友だちからはものすごくディスられてるんですけど(笑)。
―東浩紀氏（批評家・作家）や宮台真司氏（社会学者・首都大学東京教授）以降の世代でアカデミックな立場から社会問題をわかりやすく語れる方がいなかったと思うのですが。
古市：そうですね。ただ、僕の同世代ぐらいからちょこちょこ出てきてはいると思うんです。『「フクシマ」論』を書かれた開沼博さんは、僕と一つ違いです。あとは『困ってるひと』を書いた大野更紗さんも同学年ですしね。あの本はエッセイですけど、大野さんは日本の福祉や医療の問題、ミャンマーの難民問題についての研究者でもあります。
―例えば、本田由紀氏は「虐げられている若者」を論理的に補強する存在と考えることができると思います。若者論の研究者として、古市さんは、今後どのような立場をとっていかれるおつもりですか。
古市：そこにはあんまり興味がないんですよ。間違った若者像を是正したいというのはありますし、そこには責任を感じますけど、別に啓蒙的に、「こうしよう」とか「こういう風に生きよう」という提言をすることには興味はない。だから、この本も結論はすごく曖昧。提言らしい提言はありません。かろうじて言えるのは「結局のところ1人１人が考えていくしかないんだよね」ぐらいのことです。
啓蒙的、断定的に「こう生きるべき」なんて言えないですし、言えたとしても、それぞれに個別の事情があると思うので、意味がない。だから、若者世代の理論的支柱になるつもりはないですね。そういうのは、もっと熱い人に任せておけばいいんじゃないですか。
僕は研究者として、世の中の仕組みとか仕掛けとか、こういう風になっているんだよっていうことは示せる。だけど、示すだけでその後は自分で考えてくださいとしか言えないですね。そもそも僕は基本的に「自分さえ良ければ良い」っていう人間なんで（笑）。
―それは論壇の先輩方から反感を受けそうなご意見ですね。
古市：そうかもしれません。でも、自分が満たされていない人に、本当の意味で他人のことを考える余裕なんてないと思うんですよ。逆に、自分が幸せじゃない人が語る日本社会の理想的な姿や未来に、あんまり興味はない。
たとえば家族が崩壊してて、友達とも上手く行ってない人から、いくら日本の未来とか社会とかを語られても説得力ないと思いませんか？そんな人が夢想する社会には生きたくないです。
―そうした主張が、ご著書の「身近な人間との関係一つ上手くマネジメントできないで何が国だ」という発言に集約されるのですね。これは、若者に向けた台詞なんでしょうか？
古市：いや、これは自分の不幸を国家語りで誤魔化しているように見える年配の不幸な言論人たちを揶揄した言葉ですね。逆にネット右翼みたいに言われている若者に対しては「居場所が見つかって良かったね」という感想しかないです。
写真一覧
大震災でも揺らがない「強固な日常」の存在
―今年は東日本大震災や原発事故によって、様々な問題が人々の身近に迫ってくるという年になりましたね。
古市：そうですね。ただ、僕はそれももう終わったな、という感じもしてるんです。もちろん、実際に被害に遭われた方、自分の子どもが放射性物質にさらされているというリアリティを持つ方々には、切実な問題として今でも「東日本大震災」は続いています。
でも、地震が起こった後、「これで日本が終わる」って騒いでいた人ほど、あっけないほど簡単に日常に戻って普通に暮らしている気がします。実際、震災が起こったときも関西の人は、それほどリアリティを持てなかったんじゃないかなと。東京では天地がひっくり返ったみたいな騒ぎになっている時も、関西では皆普通に仕事してましたから。
政治とか若者とか日本というものに対する認識に地域差があるということも中央に居ると見逃されがちだなということを改めて意識しました。また、地震では揺らがないぐらいの強い日常があるということも再認識しました。
たとえ「中央」の人々が「日本が終わる」とか「日本は再び立ち上がる」とか騒いでいようと、そんなことは関係なしに、ひたすらに自分たちの「日常」を送る人々がいる。それは、端的に強さとして、肯定していいと思います。
また、4月の統一地方選挙結果も象徴的ですよね。原発を抱えている自治体の多くで、原発推進の候補が当選している。原発ぐらいでは変わらない日常が、いろんなところで続いているし、それはこれからもすぐには揺るがないんでしょう。
―今は、ソーシャルメディアを利用して、緩く近しいところと繋がることができます。若い人たちは、そういう日常に皆満足してしまっているのでしょうか。
古市：「若い人」といってしまうと、またざっくりしてしまいますけど、みんな、楽しそうですよね。東京に関していえば、ここ半年の間にレジャーの一つとしてデモというのが定着したことが、変化といえば変化でしょうか。
―好きなもの、近しいもの同士で、コミュニティを作っていくと他者に対する想像力がなくなるという批判もありますが。
古市：じゃあ昔は逆にあったんですか？と聞きたいですね。昔だって企業戦士は、その会社のコミュニティがすべてだったわけですし、専業主婦は子どもの通う学校のＰＴＡとかが、その人の社会のすべてだったかもしれない。それが可視化されただけにように思うんです。
逆に、今の方が想像力は広がりやすくなってると思います。本来であれば、つながりえなかったマイナーな趣味の人同士で集まるというのは、現代の方がはるかに容易です。人と人は、昔よりもずっと、つながりやすくなっています。
―ご著書の中では、共同体の居心地のよさが目的を見失わせるという指摘もありましたが、現代の日本において若者が政治的な活動を持続させようと思ったら、何が必要なんでしょうか？
古市：いくつか成功例はあると思います。優秀な人がやっている社会起業であったり、ベンチャーとかが挙げられるんじゃないでしょうか。トップが非常に合理的に、ビジネスライクに物事を進めていく。そういう仕組みを作れるリーダーが、いろんなところに出てきて、そういう人たちがそれぞれの立場から社会に風穴を開けていくというのは、十分にありうるシナリオだと思います。
―昔のように皆で安田講堂を占拠して、、、。みたいなことは起こりえない？
古市：だって、安田講堂占拠してもしょうがないじゃないですか(笑)。それぞれの立場で、社会を変えようと努力して、点を面に変えていく中で成果が出て行くことを目指すほうが、現実的だと思います。
実際、学生運動って何かを変えたんですか？むしろ、「社会を変えるにはデモしかない」みたいな誤った価値観だけ残ったような気がしますね。それに比べて、今の若い人たちの方が勝手に好きなことをやりながら社会起業、ボランティアサークル、学生団体、ベンチャーのような形で、自分たちの関われる範囲で社会を変えようとしている。その方が学生運動なんかよりよっぽど真面目に、社会と関わろうとしている証拠なんじゃないでしょうか。
それこそ、小林よしのりさんがおっしゃっていたように、デモに行くより、家の近くで草むしりしたほうがいい。本当にその通りだと思うんですよ。「社会を変える」という言葉に、世の中の何もかもがガラッと変えるというイメージを持つべきではないと思います。 身近な自分のまわりのコミュニティの人間関係を良くするとか、そういう小さいことの積み重ねのほうがよっぽど大事なんじゃないですか。逆にそこからしか社会は変えられないと思います。
ただ、ついつい研究者としての僕は、そういう風に頑張っている人たちを冷笑的に見がちです。もっと合理的な方法があるだろ、とか思っちゃうんですね。でも当事者ではないし、当事者になる気がない以上、気軽に「頑張れ」とも言えない。そのあたりのスタンスは難しいですね。
当事者じゃなくて、何も成功していない人がいくら「アツイ」ことを言っても空虚じゃないですか。だから僕は、ひとの活動に関しては、ただ生温かく見守ることしか出来ないなあと思っています。もちろん、自分が利害関係者になったら、色々と頑張りますけど。
より「自己中」に生きることで社会を変えることもできる
―自分の周囲に切実な問題が起きない限り、若者は居心地のよいコミュニティに留まってしまうのでしょうか？
古市：そうでしょうね。だって、今の生活にそこそこ満足してて、心地良かったら社会を変えようとか思わないでしょうから。それがシンプルな発想だと思うんです。
どうやら日本という国には何やら色々な問題があるらしい。だけど、実は何が問題かもわからない。敵は誰なのか？誰に対して怒ればいいのか？何を変えればいいのか？そんなのわかんないですよね。それこそ中東みたいな形でわかりやすい独裁者がいれば、倒すべき敵がはっきりしていますけど、日本はそうじゃないですからね。
―だから、ついわかりやすい方に流れてしまう。「マスメディア」であったり「韓国」のようなわかりやすいものを敵視しがちなんですかね。
古市：そうですね。それに陰謀論は、手っ取り早く「自分が頭よくなった」ような気にさせてくれますからね。「自分以外みんなバカ」という承認欲求を満たしてくれる。「みんな」は騙されているけど、「自分」だけは知っている、と。
―識者の中には、海外でソーシャルメディアを利用した革命や暴動が起こっていること踏まえて、日本でもあと少しで、そういう行動が起きると主張している人もいますが。
古市：うーん、そんなことは非現実的ですし、起こしてどうするのって思います。若者にデモとか革命とか期待している人にまず聞きたいのは、「日本の何をどう変えれば社会がよくなるの？」ということです。中東だったら独裁者がいなくなれば、社会がある程度は変わるということが自明でしたけど、日本の首相を殺したところで何も変わりませんからね。
そもそもソーシャルメディアといわれるFacebookやtwitterを能動的に使っている人なんて一部の情報強者だけじゃないですか。Facebookだって、ほとんどの人がmixi的な使い方をしているだけですし。自分がFacebookで情報を集めて、「これが新しい民主主義だ」と主張する立場にいるからといって、そのものさしで社会全体を測ることには違和感を感じます。
また、新しい技術やサービスが社会を変えるなんてことは、いつの時代も繰り返される「古びた」主張です。例えば、20年前は「衛星放送がベルリンの壁を壊した」って騒がれていました。
twitterなんか、ちょっと面白いこと書いて、複数の人にリツィートされれば、さも自分が社会から受け入れられたような気持ちになります。「政治的な発言するオレ、格好いい」みたいに。そういう意味では逆に革命やデモにつながるような不満をガス抜きツールだという意味で、逆に革命は遠のくんじゃないですか？
それに実際に活動している人は、最早ソーシャルメディア関係ないですから。例えば、津田大介さんは、twitterの第一人者みたいに言われてますけど、やっていることは現地に行って多くの人に会って話を聞くっていう、古典的なジャーナリストと一緒ですから。情報が流通する媒体が変わっただけの話です。もはや、津田さんにはtwitterいらないでしょ。
―なるほど。最後に、同じ現代にいきる同世代の若者にメッセージをお願いいたします
古市：難しいですね。「同世代の若者」といっても、置かれている立場も何もかも違うと思うので。
ただ最近よく思うのは、もっとみんな自己中になったらいいんじゃないか、ということです。自己中というと悪いイメージでとらえがちですけど、自分が好きなことを好きだというのは別に間違ったことじゃない。もちろん、みんなが好きなことは同時には叶いません。だけど、その好きの衝突から、人との対話が生まれる。変に空気を読むよりも、自分の好きなことを言ったほうが、やったほうが楽になると思うんです。
ユニセフの方の話なのですが「人権ってのはわがままのことなんです」とおっしゃっていました。人権っていうと高等な概念を想定しがちですけど、要するに一人ひとりのわがままをいかに認めてあげるかということなのだ、と。もちろん、地球上全員のわがままが通ることはないですから、そこを調整するのが政治です。
だから、難しく政治とか社会とか人権を難しく抽象的に考えるんじゃなくて、まず自分のわがままをはっきりさせることから始めれば楽になるんじゃないかと思います。
あとは変にハードルを上げ過ぎないってことですかね。「コミュニケーション能力が重要」とか言われているからといって、いきなり"リア充"になれるわけじゃない。別に"リア充"なんて目指さなくてもいい。しゃべるのが上手くなくても、挙動不審でも、ものすごくマニアックな趣味を持っていても、意外と仲間は見つかると思います。
だって、朝も起きられなくて、基本的に約束には遅刻して、主食はチョコで、喋るのも下手な僕でさえ、何とか生きていける社会なんですから。
僕は、相当に自己中な人間です。だけど僕が幸せになろうと思ったら、さすがに友だちや大事な人には幸せでいて欲しい。つまり、いくら自己中であっても、たった一人きりの幸せってものはありえない。
すると当然、他者に否が応でも関わらざるを得なくなる。そのための環境を求めていく過程で、それが結果的に社会を変えることになるかも知れない。そんな風に「社会を変えること」を目的ではなくて、結果と考えて、気楽に生きていけばいいんじゃないかなあと思います。
―本日はありがとうございました。
プロフィール
画像を見る古市憲寿（ふるいち のりとし） 1985年生まれ。東京大学大学院総合文化研究科博士課程。慶應義塾大学SFC研究所上席所員。著書に、「絶望の国の幸福な若者たち」、「希望難民ご一行様 ピースボートと「承認の共同体」幻想 (光文社新書)」、「上野先生、勝手に死なれちゃ困ります 僕らの介護不安に答えてください (光文社新書)」など。関連記事
・小林よしのり氏「もう国家論やめたくなった。わしだってもっといろんな表現をしたいよ」
