黒人差別を肯定した｢風と共に去りぬ｣のヤバさ
なぜ映画『風と共に去りぬ』が差別的なのか？(写真：Michael Ochs Archives／Getty Images)
アメリカで人種差別撲滅のための「Black Lives Matter」運動が続く中、映画『風と共に去りぬ』がストリーミングサービス「HBO Max」の配信ラインナップから削除されたことが話題を呼んでいる。
映画史に残る不朽の名作が問題視された理由は、「奴隷制を肯定的に描いたり」「南部戦争以前の南部を賛美したり」しているからだと言われている。
「問題と思われるシーンがあるなら、そこを削除すればいいのでは」という意見も聞いた。しかし、それでは問題は解決しない。
“不朽の名作”はなぜ削除されたのか？
今、どうしてこの映画が問題視されるのか。それを語る前に、背景をクリアにしておきたい。まず、配信中止を決めたのはワーナーメディアのストリーミングサービスHBO Maxのみで、アメリカで『風と共に去りぬ』が見られなくなったわけではない。また、HBO Maxの措置は、あくまで一時的なものである。
次に、ワーナーメディアは、抗議デモが起きたのを受けて配信を中止したのではない。オスカー受賞歴のある黒人脚本家ジョン・リドリーが、日刊紙L.A. Timesに、HBO Maxを名指しする意見記事を書いたから、慌てて削除したのだ。リドリーに言われなかったら、おそらく今も平気で配信を続けていただろう（リドリーから名指しされなかったアマゾンプライムは今も配信を続けている）。
現に「Black Lives Matter」運動の発端となった、ミネアポリスでジョージ・フロイド事件が起きたのは5月25日だったが、その2日後にサービス開始したHBO Maxは、6月8日の夜にリドリーの記事がオンライン版に出るまで、トップページに堂々と『風と共に去りぬ』を配信ラインナップの1つとして表示し続けていた。
実のところ『風と共に去りぬ』に対する批判は、以前から言われてきたことだ。ワーナーメディアも、まったく知らなかったわけではないだろう。ただ、それほど留意すべきことだとは思っていなかったはずだ。
少なくとも、「Black Lives Matter」運動と結びつけて考えることはしていなかった。そこへ、リドリーから突然、「この映画は南北戦争前の南部を美化し、奴隷制度の残酷さを無視するもの」と指摘され、問題に気づいたのである。
リドリーの指摘は、『風と共に去りぬ』の問題点を凝縮している。この映画は、まさに白人が見て、「あの頃は良かったなぁ」と思いを馳せるものだ。「あの頃」とは、奴隷所有が許されていた時代である。
そもそも映画は、「かつて在りし騎士道と綿畑の地。人はその地を古き良き南部と呼んだ。その麗しい世界で最後に花を咲かせた、勇気ある騎士たちと艶やかな淑女たち、奴隷を従えた主人たち。今は歴史に記されるだけの儚い思い出となった大いなる文化は、風と共に去りぬ……」という、アーネスト・ダウスンの詩のテロップとともに始まる。
物語は南北戦争前に始まり、映画は白人が黒人奴隷を所有し使役することが当たり前だったその頃の南部の幸せさと豊かさを強調する。ところが、奴隷制度に反対する北軍が勝ったことで、南部の人たちは苦境へ落ちる。「ああ、なんという悲劇」というわけである。
映画には南軍の負傷兵たちも出てくるが、自分たちの仲間をそんな目に遭わせたのは「非人道的な奴隷制度への固執」だということには、もちろん触れられない。
問題視される「明るい奴隷制度」
さらに、リドリーも指摘するように、この映画は奴隷制度が残酷なものだったことにはほとんど目をつぶっている。それどころか、奴隷たちは主人であるオハラ家に尽くすことが幸せであるような描写すらしている。何も知らない人が映画だけを見たら、奴隷制度がそんなにひどいものだとは思わないだろう。
『風と共に去りぬ』は、歴史を白人目線で振り返る映画だ。女性の奴隷が、白人女性たちの昼寝中に、棒についた羽のようなもので一生懸命涼しい風を送り続けるといったシーンを削除するというような程度では、とうてい差別的な視点を解消できない。
もうひとつ、舞台裏の話もある。今作では、ハティ・マクダニエルが黒人女優として初めてオスカー(アカデミー助演女優賞)を受賞したが、1940年の授賞式で彼女は共演者と同じテーブルに座ることを許されなかった。
授賞式の会場に使われていたアンバサダー・ホテルは「黒人お断り」で、オスカー受賞ということでさすがに考慮してもらった結果、なんとか彼女はオスカー像を置いておくための裏部屋への入室を許されたのである。
アカデミー助演女優賞を受賞しても、同じテーブルに座れなかったハティ・マクダニエル(写真： Silver Screen Collection／getty)
当然、授賞式後のアフター・パーティーにも彼女は参加できていない。
それでも、彼女はひとつの歴史を作った。その映画を永遠に葬ることは、彼女の功績をも否定することである。また、この映画をなかったことにすれば、そういった描写が平気で行われていたこともなかったことにされる。
都合のいい目線の映画が作られ、大傑作だと称えられ、興行成績でもインフレ調整をすれば今も映画史上最高のヒットになった時代があった。その背後で黒人たちが不快な思いをしていることなど、その頃の白人たちはまったく考えもしなかった。それは、“歴史の事実”としてそのまま残しておかなければいけない。
だから、リドリーも意見記事の中で提案しているように、この映画は作品自体には手を加えず、説明書きを付けた形で配信するのがいいと思う。
本編が始まる前に「今作は当時のフィルムメーカーらの視点で語るものであり、我が社の価値観を表明するものではありません」とお断りを出し、映画の後には識者のインタビュー映像などを付けるのだ。
その際は、リドリーに出演してもらうのもいいだろう。奴隷制度についての実話を描いた『それでも夜は明ける』でオスカーを受賞し、ロサンゼルス暴動に至るまでの10年を語るドキュメンタリー『Let It Fall: Los Angeles 1982-1992』を監督した彼は、その役割に最もふさわしい人だ（余談だが、リドリーは1989年か1990年ごろ、日本に住んだことがあり、日本語も少し話せる。筆者が「日本で一番覚えていることは何か？」と聞くと、「たこ焼き」と答えてくれた）。
「アメリカが良かった時代」の欺瞞
今後、HBO Maxは何らかの配慮を加えたうえで同作を再配信する予定だ。その際には「面倒くさい時代になったものだ」という声も聞こえてくるに違いない。
しかし、これからますます同様のことが増えていくのだから、映画関係者や観客はそれを受け止める覚悟をしておかなければならない。一方的な視点が許された時代はもう終わったのである。
それを無視して突っ走ろうとするのは、トランプがアメリカを60年か70年前に引き戻そうとするのと同じことだ。トランプのいう「アメリカが良かった時代」は、有色人種や女性、同性愛者にとっては、決してそうではなかった。成熟した社会を実現するには、すべての方向に耳を傾けなければいけない。『風と共に去りぬ』の価値を見直すというのは、つまりは、そういうことなのだ。
