トルシエがデシャンを評価していなかった理由。「彼のコーチングは戦略的ではない。従来どおり３人の選手交代を行なうだけ」
フィリップ・トルシエの哲学
連載 第３回
カタールＷ杯と森保ジャパンを語る（２）
カタールＷ杯ではVARと５人交代制により、監督はこれまでとは別の決断を下すことが可能となり、異なるコーチングを実践できるようになった。その結果、「サッカーは正しい方向に進化した」とフィリップ・トルシエは言う。ではそれは、具体的にはどんなものであるのか。
アルゼンチン代表のリオネル・スカローニと、フランス代表のディディエ・デシャン。決勝に進んだふたりの監督を例にトルシエが語る。
「スカローニとデシャンのマネジメント戦略は、同じであったと言える。それは、チームの出来に深くかかわっていた。
大会に臨むにあたり、アルゼンチンやフランスのような大国は、中心選手――経験のある選手たちに、ある種の特権を与える。監督は選手の同伴者であり、監督が頼りにするのはその12〜15人の選手たちだ。
彼らが作り出す雰囲気を損なわないように最大限の注意を払う。人間的なエネルギーを彼らに注ぎ込む親密なサポートだ。あるのは、全面的な信頼関係であり、実際に試合を戦うそのグループに、ある種の優先権を与えるのは自然なことでもある」
具体的には、スタメン組とサブ組、あるいはスタメンとスタメン以外の選手のグループに分け、ふたつを区別することである。両者に対する監督の信頼に差が生じるのは、自然なことであるとトルシエは述べる。
その点では、デシャンとスカローニの違いはない。違いが生じたのは、"結果"が出てからだ。初戦でサウジアラビアに敗れたスカローニは、チームに修正を加えねばならなかった。
「（サウジアラビアに敗れて）彼は、中心選手たちを信頼し続けられないことに気づいた。彼らは他の選手たちから信頼を得ていなかったかもしれないし、持てる力のすべてを発揮していなかったかもしれない。
そこで、スカローニはサウジ戦後に選手を代えて、直ちにグループを修正した。それは、信頼関係に重きを置く人間的な戦略の対極にある、メカニカルな戦略（機能的な戦略）だった。スカローニのメカニカルなコーチングは、アルゼンチンのすべての試合で見ることができた」
デシャンは違った。フランスもグループリーグ最終戦でチュニジアに敗れたが、突破を決めたあとの敗戦であり、ターンオーバーにより主力を温存しての敗戦だった。すなわち、ノックアウトステージでの戦いでは、再び主力組に戻して戦えばいいことを示していた。何も修正の必要のない敗北であった。
「フランスは勝ち続け、デシャンはグループに修正を加えなかった。常に同じグループを維持し続け、決勝に至るまでコーチングもほとんど行なってはいない。しかし決勝では、フランスは初めて０−２とリードを許した。しかも、前半のうちに。スカローニがサウジ戦で陥ったのと同じ状況に、デシャンもようやく直面した。
この時からデシャンは、監督としての仕事に取り組んだ。ちょっと遅すぎたかもしれないが、スカローニと同じ精神状態に陥り、同じ態度で臨んだ。その際のコーチングはすばらしかったし、フランスの後半のパフォーマンスもすばらしかった。危機の場面で、ふたりはほとんど同じ行動をとり、チームに適切な修正を加えた」
デシャンは「偉大な監督であることをこの試合で証明した」というのが、トルシエのデシャンの評価である。
トルシエは当初、デシャンの手腕に疑問を持っていた
しかしながら、カタールＷ杯開幕前、トルシエはフランス代表を評価してはいなかった。カリム・ベンゼマのケガによる直前の離脱は関係ない。彼は、指揮官であるデシャンのチームマネジメントとコーチングに批判的で、それは大会が始まり、フランスが決勝に進出しても変わらなかった。
開幕前は「フランスの優勝はない」と言いきり、決勝も「有利なのはアルゼンチンである」と語っていた。それが、PK戦までもつれ込んだ壮絶な戦いのあとでは、デシャンを高く評価し直している。デシャンの何が彼の考えを変えたかは、先に記したとおりである。
では、トルシエは決勝に至るまでのデシャンの何を批判し、どこに不満を感じていたのか。フランス対モロッコの準決勝の翌日、カタール政府とカタールサッカー協会から招待され滞在した、カタラ文化村のギャラリー・ラファイエットに隣接するレジデンスで、トルシエが語った。
最初に「デシャンのコーチングは戦略的なものではない」と、トルシエは言った。
「彼のコーチングメソッドは、従来どおりの３人の選手交代を行なうだけだ。それも、だいたい75分以降で、それ以前は原則として交代しない。
彼が代えるのは、体調不良や疲労、ケガでプレー続行が難しくなった場合だ。あるいは、歓喜の表現としての交代だ。勝利を祝福する意味も兼ねて、85分過ぎに選手をピッチに送り込む。いずれにせよ、以前からあるやり方だ」
カタールＷ杯は、選手交代が３人から５人に増えたことで、試合中に監督の大幅な戦術変更が可能になった初めての大会だった。VARの導入による判定の公正化も相まって、ジャイアントキリングがこれまでになく頻発し、いわゆる大国と小国の力の差も縮まり全体のレベルも向上した。
だが、デシャンは５人交代制のメリットを生かすことなく、従来どおりの選手起用とコーチングを行ない続けたのだった。
「５人の交代で戦術的な変更を加えられるようになっても、デシャンはこの戦略を採用してはいない。準々決勝のイングランド戦も、彼はウスマン・デンベレひとりしか代えなかったし、昨日（準決勝）のモロッコ戦もふたり（オリビエ・ジルーとデンベレ）を代えただけだった。それも、75分を過ぎてからだ（注：実際には65分と78分）」
デシャンのメソッドは"人間的"なものであると彼は言う。人間的とは、監督と選手の人間関係を重視し、特定の選手たちを信頼することで、チームの結束を強固にするやり方である。
「しかしそれは、さらなるエネルギーをチームに生み出すために人間的なのではなく、ある選手たちを保護するためのものだ。彼は、チームの人間的なバランスを崩そうとはしない。とりわけ、アントワーヌ・グリーズマンやジルー、ラファエル・バランら経験豊かな選手を護ろうとしている。彼が作り出したのは、脆さを伴う小さなグループだ」
フランス代表のベンチは長くはない。要するに、交代選手の数が限られているということであり、それは大会前から指摘されていたことだった。
「デシャンは多くのカードをきることができない。グリーズマンやキリアン・エムバペ、ジルー、バランらは強力なカードではあるが、彼らが欠けたらグループは即座に弱体化する。彼らに代わるエネルギーを注入できないからだ。
選手の序列は決まっている。『キミは２番手だ』と。誰かが欠けた場合にのみ、２番手にお呼びがかかる。１番手としては認められていないから、プレーをする２番手には大きなプレッシャーがかかる」
スタメンが問題なくプレーし続けられる限りは効率的だが、大会が進むにつれて、疲労が蓄積した時や延長戦に入った時に勝利に導くのは容易ではない。それが、デシャンのシステムだった。
「昨日のモロッコ戦もそうだが、デンマーク戦やイングランド戦も、フランスは20分間はすばらしいプレーをしたが、残りの70分は簡単ではなかった。ところが、エムバペが違いを作り出した。彼がチームの欠点を包み隠した」
デシャンのコーチングも、フランスの戦略も、メカニカル（機能的）ではない。チームのエネルギーも、モロッコと同じではないとトルシエは語る。
「デシャンが送るエネルギーは極めて人間的で、しかもそれは特定の選手だけに限られている。すべての選手に、彼は与えてはいない。一方、（モロッコ代表監督の）ワリド・レグラギは違う。彼の人間的なエネルギーは、すべての選手に向けられている。
デシャンは、人間としてのエムバペや人間としてのジルーにエネルギーを送る。レグラギも人間としてのハキム・ツィエクにエネルギーを送るが、ツィエクが選手として出来が悪ければ躊躇わずに交代する。デシャンはグリーズマンやエムバペの出来が悪くともピッチに残す。そこに大きな違いがある。
デシャンのメソッドもひとつのやり方だが、危ういと言わざるを得ない。だが、フランスは、デンマーク戦では運に恵まれた。チュニジア戦は運なく敗れたが、イングランド戦も、昨日のモロッコ戦も、運に恵まれた。私の言う"運"とは、もし失点を喫していたら、チームが疑念に苛まれていたであろう、ということだ。その潜在的な危機をエムバペが救った」
（文中敬称略／つづく）
フィリップ・トルシエ
1955年３月21日生まれ。フランス出身。28歳で指導者に転身。フランス下部リーグのクラブなどで監督を務めたあと、アフリカ各国の代表チームで手腕を発揮。1998年フランスＷ杯では南アフリカ代表の監督を務める。その後、日本代表監督に就任。年代別代表チームも指揮して、Ｕ−20代表では1999年ワールドユース準優勝へ、Ｕ−23代表では2000年シドニー五輪ベスト８へと導く。その後、2002年日韓Ｗ杯では日本にＷ杯初勝利、初の決勝トーナメント進出という快挙をもたらした。
