４−２−３−１を本番でどのように運用するか

　カタールＷ杯開幕直前にカナダ戦が残されているものの、ゴールレスドローで終わった９月27日のエクアドル戦は、11月１日に予定されるＷ杯メンバー発表前の最終強化試合。当然ながら、本番用のチーム戦術をテストする最後の機会でもあった。


頼みの三笘薫もチャンスを多く作れなかったエクアドル戦

　９月23日に同じドイツ・デュッセルドルフで行なわれたアメリカ戦で、森保一監督はそれまで採用し続けた４−３−３（４−１−４−１）から一転、かつての基本布陣４−２−３−１に戻し、２−０で勝利を収めた。よって、今回のエクアドル戦の注目ポイントのひとつは、この試合でも同じ布陣で臨むのかどうか、ということだった。

　そしていざ蓋を開けてみると、この試合の布陣も４−２−３−１。結論から言えば、よほどの不測の事態が起こらない限り、これでグループリーグ初戦のドイツ戦を含めたＷ杯で、日本がこれを基本布陣として挑むのが、ほぼ確実になったと見ていいだろう。

　なぜ森保監督は、６月の国内親善試合（パラグアイ戦、ブラジル戦、ガーナ戦、チュニジア戦）まで採用し続けた４−３−３を止めたのか。

　それぞれの布陣には、それぞれの特性がある。森保ジャパンの場合、ボランチ３人を中盤に配置する４−３−３は守備的にカテゴライズできるため、今回の変更は、攻撃的に方針変更したことを意味するのか。

　思い出されるのは、６月のブラジル戦だ。その試合で露呈したのは、ブラジルが前からプレスを仕掛けた時、日本にはそれを回避して敵陣まで前進する術が見つからなかったことだった。その結果、自陣で守る時間が必要以上に長くなる現象が起きた。

　また、守備面では試合開始から前からのプレスを仕掛けたものの、すぐにブラジルに対応策を見つけられ、結局は４−５−１の陣形でブロックを形成。自陣ペナルティーエリアで何とかブラジルの攻撃をはじき返すのが精一杯という、厳しい現実に直面した。

　つまり、ブラジル戦の反省から、あのような試合展開は避けたいと考えて、森保監督が方針変更に踏みきった可能性は十分に考えられる。問題は、就任以来、約３年にわたってチームの基本布陣としてきた４−２−３−１を、ドイツ、コスタリカ、スペインと戦うＷ杯で、どのように運用するかだ。

　その点で、４日前のアメリカ戦では以前の４−２−３−１とは異なる現象が起き、布陣の運用方法に変化が見られた。極論すれば、ボール保持にこだわらず、カウンターベースのスタイルへの軌道修正だ。

　では、今回のエクアドル戦ではどうだったのか。改めて、守備面と攻撃面に分けて検証する。

プレスがかからない時の対策がない

　まず、４−２−３−１の日本に対し、基本布陣を４−３−３とするエクアドル率いるアルゼンチン人グスタボ・アルファロ監督は、この試合でオプションの４−２−３−１を選択。通常はインサイドハーフを務めるホセ・シフエンテス（５番）を１トップ下に配置した。

　ただし、ビルドアップ時にはヘグソン・メンデス（20番）が最終ライン中央に下りて３バックに変形。モイセス・カイセド（23番）がワンボランチとなり、守備時に４−４−２になる日本に対し、数的優位を作って２トップのプレスを回避できる陣形をとった。つまり全体は、３−１−４−２もしくは３−１−３−３の陣形に変化させた。

　アメリカ戦では、４−３−３に対して４−４−２の日本が前線からのプレスを仕掛けて主導権を握ったが、後半にアメリカが３バックに布陣変更すると、前からのプレスがかけられなくなる現象が起きた。今回のエクアドルも、実質３バックに可変させて、日本の前からのプレスを回避する対策を施したことになる。

　この戦術は効果てきめんで、またしても日本は前からのプレスがかけられず、ミドルゾーンで４−４−２のブロックを形成。アメリカ戦の前半で見られたような、高い位置でボールを奪取する攻撃的な守備が影を潜めると、日本の狙いでもあるカウンターも機能せず。試合開始から自陣で守備をする時間が長くなってしまった。

　守備時に４−４−２になる森保ジャパンが、３バックの相手に対して前からのプレスを回避されてしまうのは過去にもよく見られた現象だが、今回も"対策に対する対策"は、用意されていなかった。

　もちろん、失点ゼロでしのいだのだから問題はないという見方もできるが、問題点がはっきりしているにもかかわらず、まったく修正を加えていない点は心配だ。これについては、後半も目立った変化が見られなかったことも含め、本番までに残された大きな課題としてしっかり抑えておく必要がありそうだ。

敵陣の縦パスもクロスも少なくなった攻撃

　一方、攻撃面はどうだったのか。アメリカ戦とは比較して何か変化はあったのか。

　まず、日本のビルドアップに対して、守備時のエクアドルは４−４−２に陣形を変形させ、前からのプレスをほとんどかけずにブロックを形成。したがって、プレッシャーを浴びないセンターバック（CB）の谷口彰悟と伊藤洋輝は比較的自由にボールを保持できたのだが、一方で、そこから前進するのに苦労した。フィールド10人がそれぞれマッチアップする状況が生まれていたからだ。

　ボランチの田中碧と柴崎岳のどちらかが、相手２トップの間でパスコースを作ったが、２人には相手のダブルボランチ（20番と23番）のどちらかが付いていくので、ボールを受けてもバックパスで戻してしまうか、横パスでサイドバックにつけるのが精一杯。CBが圧力を浴びた場合は、ロングボールを蹴るといった状況が続いた。

　また、１トップ下の南野拓実がミドルゾーンに下りて縦パスを受けるシーンも見られたが、ボールを受けたあとにロストするケースが多く、ボールの出口としての効果は薄かった。

　６月のブラジル戦では、ボールを蹴らずにパスをつないで前進を図ろうとしていた森保ジャパンだが、今回の９月シリーズでは、そういった方法はとっていない。

　それを証明するのが、以前は４−２−３−１の機能性を測るバロメーターでもあった、敵陣でのくさびの縦パス本数だ。この試合の日本が記録したそれは、前半５本（成功３本）、後半１本の計６本のみ。敵陣でボールを保持し、ボランチが縦パスを狙う状況がほとんど生まれなかったからだ。つまり、アメリカ戦と同じ現象である。

　それはサイドからのクロスボールの本数にも言えることで、前半４本（成功２本）、後半５本（成功３本）の計９本と、アメリカ戦の10本とほとんど同じ。さらに言えば、この試合で最もクロスを入れたのは、２本の三笘薫、山根視来、相馬勇紀の３人で、左サイドバック（SB）長友佑都のクロスはゼロだった。この現象も、中央が閉じられている場合はサイドから攻めるという、以前の森保ジャパンの攻撃コンセプトとは異なっている点だ。

三笘薫不発のカラクリ

　日本の頼みの綱は、この試合で先発した左ウイングの三笘によるドリブル突破だったが、残念ながら、その武器はほとんど不発に終わってしまった。

　この試合で、三笘が前を向いてドリブルを仕掛けられる状況は、前半で９回あった。しかし、アタッキングサード手前で前を向けたのは、早いタイミングでクロスを供給し、ゴール前で南野がヘディングシュートした前半７分のシーンを含め、３回だけ。それ以外はハーフライン前後の左ミドルゾーンでボールを保持したシーンだったため、三笘の前にはエクアドルの右ウイングのアンヘル・メナ（15番）とその背後に右SBバイロン・カステージョ（６番）が構えたシチュエーションに限られていた。

　さすがに相手２人がセットした状態で構えていれば、三笘のドリブルをもってしても、勝機は少ない。その際、パスコースを増やすべく、長友が三笘の内側にポジションをとっていたものの、メナやカステージョを動かすような立ち位置にはなっておらず、逆に三笘のドリブルルートを限定。結局、三笘は仕掛けを諦めて、横パスやバックパスで味方に預けるだけに終わっている。

　後半は、67分に退くまで三笘が仕掛けるシーンが２回あった。２分のシーンでは田中が左サイドでフォローしていたことにより、ボールを下げずに済んだ。もうひとつの12分のシーンでは、カウンター発動後のドリブルだったため、カステージョ１人を突破してボックス内に進入し、マイナスのクロスを供給。南野のシュートはゴール左に外れたが、それがこの試合で唯一、三笘の突破力が効果を示したシーンだった。

　確かに後半は、途中出場の上田綺世をターゲットに、辛うじて自陣から敵陣に前進する手段を見つけることができたが、その回数も限られた。縦パスもなく、クロスもなく、三笘個人のドリブル突破も封じられたのだから、日本の攻撃が機能するはずもない。

　ボールを奪ったあとに、どういった方法で敵陣に前進するのか。布陣を変更したのはいいとしても、その具体的な狙いが見えないまま、貴重な２試合を消化してしまった印象は拭えない。さらに言えば、この布陣と運用方法で、グループリーグ突破のために最も重要な試合となる初戦のドイツ戦をいかにして戦うつもりなのか、という疑問も残された。

　少なくとも、攻撃に関してはアドリブが基本で、再現性は低い。選手のアドリブだけに頼って、本当に過去のＷ杯で最も難しいグループを勝ち上がれるのか。最終テストを終えたいま、攻守両面において、現状のチーム戦術にほとんどポジティブな要素は見当たらない。