世間で信じられている｢嘘のサイン｣大いなる誤解
（写真：Luce／PIXTA）
子どもが浮かない顔をしているものの「何でもない」と言っている。本当だろうか？
夫（あるいは、妻）が、浮気をしているのではないか？
採用面接に来た応募者のやる気は本物だろうか？
担当者が勧める投資案件に大金を積んでよいだろうか？
……など、われわれは、ときに真偽が気になる出来事に遭遇します。
そこで本稿は、警察の犯罪捜査にも協力歴があり、公安機関でも研修を行う筆者が、トラブルに巻き込まれないために、嘘のサインの真偽を解説します。
嘘のサインとは？
最初にクイズに挑戦していただきたいと思います。次の� 銑い涼罎撚奮愿�に実証されている嘘のサインはどれでしょうか？
�―屬�が増える
�¬椶鬚修蕕后�
��身ぶり・手ぶりが減る
�ご蕕簓，鮨┐�
答えを発表する前に、嘘のサインという言葉について説明します。嘘のサインとは、真実を述べている者に比べ、嘘をついている者に生じる、特徴的な言葉使いや、表情、身ぶり・手ぶり、声の調子などの非言語のことをいいます。
つまり、嘘のサインとは、真実を述べている者と嘘つきを比べると、相対的に嘘つきに多い言動、ということです。この言動を発していたら、必ず嘘をついている、ピノキオの鼻のようなものはない、ということになります。
それでは、答えの発表です。順に解説します。
�，痢崕屬�が増える」は、緊張や何らかの感情が高ぶったときに生じます。嘘をついても緊張しますし、真実を話していても嘘を疑われれば、緊張します。嘘のサインではありません。眩しさやドライアイといった物理的な原因で瞬きが増えることもあります。
�△痢嵬椶鬚修蕕后廚蓮�記憶をたどるときや、考えるときに生じます。実験してみましょう。ここで昨日の夕食を思い出してください。この記事から目がそれたと思います。記憶をたどったり、考えたりするとき、視覚情報に邪魔されず集中するために、目をそらすのです。正面より、天井や下のほうが、視覚情報が少ないでしょう。嘘のサインではありません。
なお、この「目をそらす」が嘘のサインであるという信念は、58カ国2320名の参加者に対して行われた大規模調査（Global Deception ResearchTeam, 2006）により、最も多くの人に信じられているということがわかっています。また、警察官や裁判官らからも嘘のサインだと指摘されていますが、真偽を区別するうえで有効なサインではないことがわかっています（Sporer & Schwandt, 2007）。
身ぶり・手ぶりが減る理由
��の「身ぶり・手ぶりが減る」は、嘘のサインです。身ぶり・手ぶりを、専門的にはイラストレーターと呼びます。イラストレーターとは、体験したことをビジュアル化するために行われる行為のことです。「これくらいの大きさの箱」と言いながら、手でその大きさを表現することがあると思います。こうした行為です。身ぶり・手ぶりだけでなく、表情、特に眉を用いてイラストレーターが行われることもあります。
嘘をつくと、イラストレーターが減る傾向にあるのはなぜでしょうか。それは、実際に体験していないことを話すとき、ビジュアル化する情景がないためイラストレーターができない、あるいは、空想を作り上げるための想像力が乏しく、イラストレーターを続けることに限界が生じて来るからです。
�い痢峇蕕簓，鮨┐襦廚蓮∪賁臈�にはマニピュレーターと呼びます。正確には、身体の一部を触ったり、なでたり、つねったりする行為のことです。顔や鼻だけに限らず、頭でも、首でも、胸元でも、腕でも、足でもよいのですが、これらの場所を触っていたとしても、嘘をついているとは限りません。マニピュレーターは、感情が揺れ動き、それをなだめようとするときに生じます。感情に波が起きる原因はさまざまで、嘘のサインではありません。
一方、私の知人の元刑事は、マニピュレーターを嘘のサインだと主張しています。これは間違った主張でしょうか。大雑把に言えば、間違いですが、状況や条件を加味するとそうとも言えなくなります。これは、マニピュレーターに限らず、一般的に嘘のサインではない動きも、状況・条件によっては嘘のサインとなります。
� 銑い瞭阿�が嘘のサインかそうでないかは、単一の研究ではなく、複数の研究を統合したメタ分析（DePauloら, 2003）を根拠としています。このメタ分析に含まれている研究を個々に具体的に見る、あるいは、メタ分析後に実験された近年の研究を見ると、マニピュレーターが嘘のサインとなる場合もあることがわかります。
条件により、さまざまな動きが嘘のサインに？
例えば、嘘のサインを単体ではなく、コンビネーションとして捉える場合、嘘をついている者に、恐怖および嫌悪表情、シュラッグ（肩などをすくめる動作）、前後左右の身体の揺れ、硬直した姿勢、そして、マニピュレーターが多く観察されることがわかっています（Matsumoto & Hwang, 2020）。
また、個人差を勘案する方法があります。例えば、窃盗事件が18時に発生したとします。このことを知っているのは、被害者と捜査官、そして犯人とします。事件発生日は、新聞報道などで誰もが知っているとします。
容疑者を逮捕します。そして、取調室で事件があった日のアリバイを聞きます。聞かれた相手は誰もが緊張するでしょう。事件があった日は誰もが知っており、その容疑者が本当の犯人だとしたらアリバイが崩れることを恐れて、犯人でないなら冤罪を恐れるからです。
しかし、犯人でなければ、何時に犯罪が起こったかわからないため、時間を問わず、ずっと緊張する可能性があります。一方の犯人は、午前中、お昼のアリバイに比べ、18時以降のアリバイ供述時に緊張するでしょう。この緊張度の相対的な違いが、マニピュレーターにも生じる可能性があります。
ですので、先の元刑事がこうしたことを経験していれば、マニピュレーターが嘘のサインだと主張することに無理はなく、一定の妥当性を認めることができます。
夫が出張に行くと言った日を記録しておき、それぞれの日についてどんな出張か聞きます。ある特定の日だけマニピュレーターが多く生じていたら怪しい。投資案件が複数ある中で、特定の案件だけマニピュレーターが多く生じていたら怪しい。そんなふうに使えるかもしれません。
嘘のサインの最新科学、微表情
ところで、クイズで挙げたサイン以外にも嘘のサインはさまざまにわかっています。注目したいのが、微表情です。抑制された感情が抑制し切れず表情に漏洩する現象です。顔の一部分、かつ、0.5秒ほどしか生じない表情です。
微表情は、1960年代に自殺願望者の表情から発見され、現在に至るまで嘘との関係が検証されています。例えば、マツモトおよびファン（2018）の研究によれば、微表情の有無から70%強の精度で真偽を区別できることがわかっています。真偽判定の精度が平均54%であることを考えると、なかなかの成績です。
それでも、微表情は、あくまでも嘘のサインです。真実を述べている者に比べ、嘘をついている者に相対的に多く生じる現象というわけですので、マニピュレーター同様、コンビネーションの中で捉える、あるいは、状況を加味する工夫は大切です。
しかし、こうした工夫をしなくても微表情には利点があります。微表情に気づくことができれば、嘘をついているかどうかはわからないものの、少なくとも何らかの感情を抑制していることがわかります。
左から�”，亮�りに生じるしわ、��額の強張り＋目の見開き、�０貶源�に結ばれる唇（写真：空気を読むを科学する研究所）
特徴的な微表情の筋肉の動きから、幸福・軽蔑・嫌悪・怒り・悲しみ・驚き・恐怖・認知的負担などがわかります。例えば、�”，亮�りにしわを寄せる微表情が表れれば、これは嫌悪感情の抑制だとわかります。「絶対儲かります」とポジティブな発言をしながら、嫌悪微表情というネガティブ感情が表れれば、怪しさ全開です。
��額が強張り、目が見開かれる微表情が表れれば、これは恐怖感情の抑制だとわかります。「不正には関わっていない」と恐怖の微表情を浮かべていた経営者を目の前にした経験がありましたが、後に不正に手を染めていたことがわかりました。��唇を一文字に結ぶ微表情が表れれば、これは認知的負担を抱えている。頭がいっぱいいっぱいな状態にいることがわかります。答えられるはずの質問に認知的負担表情が表れたら要注意です。
とはいえ、微表情を検知しても嘘とは即断せず、「なぜ感情を抑制したのだろう」と考え、その感情が抑制された理由を注意深く探ることが大切です。その理由が納得いかない場合、嘘をついている可能性が高まるでしょう。
参考文献
DePaulo, B. M., Lindsay, J. J., Malone, B. E., Muhlenbruck, L., Charlton, K., & Cooper, H. (2003). Cues to deception. Psychological Bulletin, 129(1), 74-118. https://doi.org/10.1037/0033-2909.129.1.74
Matsumoto D and Hwang HC (2018) Microexpressions Differentiate Truths From Lies About Future Malicious Intent. Front. Psychol. 9:2545. doi: 10.3389/fpsyg.2018.02545
Matsumoto, D., & Hwang, H. C. (2020). Clusters of nonverbal behavior differentiate truths and lies about future malicious intent in checkpoint screening interviews. Psychiatry, Psychology and Law. Advance online publication. https://doi.org/10.1080/13218719.2020.1794999
Sporer, S. L., & Schwandt, B. (2007). Moderators of nonverbal indicators of deception: A meta-analytic synthesis. Psychology, Public Policy, and Law, 13(1), 1-34. https://doi.org/10.1037/1076-8971.13.1.1
The Global Deception Research Team. (2006). A World of Lies. Journal of Cross-Cultural Psychology, 37(1), 60-74. https://doi.org/10.1177/0022022105282295
（清水 建二 ： 株式会社空気を読むを科学する研究所代表取締役）
