清武弘嗣は先発フル出場。金崎夢生も後半２１分から途中出場。しかし結果は降格圏内のチームに２連敗。この試合で負けてしまった原因は主に３つ。【 ホッフェンハイム ｖｓ ニュルンベルク 】
試合 ：ブンデスリーガ 第３１節
開催日：２０１３年４月２７日
結果 ：ホッフェンハイム勝利
スコア：「２−１」
得点者：ヴァイス サリホヴィッチ シモンズ（ＰＫ）
【 ニュルンベルク 】
ＦＷ：ポルター
ＭＦ：フランツ 清武弘嗣 エスヴァイン
ＭＦ：フォイルナー バリチュ
ＤＦ：プラッテンハルト ダバンリ シモンズ チャンドラー
ＧＫ：シェファー
ＦＷ：ポルター
ＭＦ：エスヴァイン 清武弘嗣 金崎夢生
ＭＦ：スターク バリチュ
ＤＦ：プラッテンハルト ダバンリ シモンズ チャンドラー
ＧＫ：シェファー
ＦＷ：ポルター ペクハルト
ＭＦ：エスヴァイン 清武弘嗣 金崎夢生
ＭＦ：スターク
ＤＦ：プラッテンハルト バリチュ シモンズ チャンドラー
ＧＫ：シェファー
この試合でニュルンベルクが負けてしまった原因は主に３つ。１つには、ＣＢがいつもの２人ではなく、いつもはアンカーをやっているシモンズと控えのダバンリという２人だった、という事で、やはりＣＢとして、個としてのパフォーマンスから連携まで、かなり精彩を欠いていたかなと思います。２つには、清武が右、フォイルナーが左、という配置には戻していたのですが、と言うか、実際には、清武がトップ下、フォイルナーが２ボランチの左、という配置にしていたのですが、しかし、３ボランチになって守る形が作れず、それによって守備があまり機能していなかった、という事ですね。
左右のＳＨがエスヴァインとフランツだと、意図としては「４−４−１−１」のような形にしようとしていたとしても、どうしてもその２人のタイプ的には「４−２−１−３」のようになってしまい、実際には、後ろが「４−２」だけで守るようになってしまう、前後が分断して「４−２−０−３−１」という縦のコンパクト性を欠いた形になってしまう、という事ですね。そうなってくれば、やはり攻守に機能性を落とすようになってしまいますから、例え清武とフォイルナーの左右を戻したとしても、なぜそうすべきだったのか、という事を理解できていない事になると思います。
ＦＷ： ポルター
ＭＦ：フランツ エスヴァイン
ＭＦ： フォイルナー バリチュ 清武弘嗣
ＤＦ：プラッテンハルト ダバンリ シモンズ チャンドラー
ＧＫ： シェファー
もしこの試合のスタメンの布陣であるならば、守備の時には、エスヴァインもしくはフランツが下がって３ボランチになるような形をやろうとするよりも、上記のように清武が下がって３ボランチになるような形をやるべきだったかなと思います。実際、この試合でもそうなっていた時には守れていましたし、また、左サイドのフランツとフォイルナーの間をドリブルされた時に、フォイルナーが「そこは俺がいくところじゃない」みたいなプレーをせずにも済んだと思います。つまり、多くの場合で２ボランチだったので、フォイルナーは中央を守る意識が強くて、サイドはＳＨとＳＢだろ、みたいなプレーをしてしまっていた、という事ですね。
ニュルンベルクというチームは６枚では守れないチームで、最低でも７枚は守備的にプレーしないと守れないチームですから、そこを監督がきちんと理解できているのか、という事に問題があるように思います。攻撃の形をどうするのか、この試合ではエスヴァインと清武をセットで左サイドから右サイドの方へ移動させていましたが、やはりその前にはきちんと守備の方を優先的に考えて布陣を考える必要があると思います。「４−４」の８枚で守る事を考えていたのかもしれませんが、それにはエスヴァインとフランツのＳＨは不向きで、そこに選手起用とシステムの整合性を欠いている、という事だったと思います。
開催日：２０１３年４月２７日
結果 ：ホッフェンハイム勝利
スコア：「２−１」
得点者：ヴァイス サリホヴィッチ シモンズ（ＰＫ）
【 ニュルンベルク 】
ＦＷ：ポルター
ＭＦ：フランツ 清武弘嗣 エスヴァイン
ＭＦ：フォイルナー バリチュ
ＤＦ：プラッテンハルト ダバンリ シモンズ チャンドラー
ＧＫ：シェファー
ＦＷ：ポルター
ＭＦ：エスヴァイン 清武弘嗣 金崎夢生
ＭＦ：スターク バリチュ
ＤＦ：プラッテンハルト ダバンリ シモンズ チャンドラー
ＧＫ：シェファー
ＭＦ：エスヴァイン 清武弘嗣 金崎夢生
ＭＦ：スターク
ＤＦ：プラッテンハルト バリチュ シモンズ チャンドラー
ＧＫ：シェファー
この試合でニュルンベルクが負けてしまった原因は主に３つ。１つには、ＣＢがいつもの２人ではなく、いつもはアンカーをやっているシモンズと控えのダバンリという２人だった、という事で、やはりＣＢとして、個としてのパフォーマンスから連携まで、かなり精彩を欠いていたかなと思います。２つには、清武が右、フォイルナーが左、という配置には戻していたのですが、と言うか、実際には、清武がトップ下、フォイルナーが２ボランチの左、という配置にしていたのですが、しかし、３ボランチになって守る形が作れず、それによって守備があまり機能していなかった、という事ですね。
左右のＳＨがエスヴァインとフランツだと、意図としては「４−４−１−１」のような形にしようとしていたとしても、どうしてもその２人のタイプ的には「４−２−１−３」のようになってしまい、実際には、後ろが「４−２」だけで守るようになってしまう、前後が分断して「４−２−０−３−１」という縦のコンパクト性を欠いた形になってしまう、という事ですね。そうなってくれば、やはり攻守に機能性を落とすようになってしまいますから、例え清武とフォイルナーの左右を戻したとしても、なぜそうすべきだったのか、という事を理解できていない事になると思います。
ＦＷ： ポルター
ＭＦ：フランツ エスヴァイン
ＭＦ： フォイルナー バリチュ 清武弘嗣
ＤＦ：プラッテンハルト ダバンリ シモンズ チャンドラー
ＧＫ： シェファー
もしこの試合のスタメンの布陣であるならば、守備の時には、エスヴァインもしくはフランツが下がって３ボランチになるような形をやろうとするよりも、上記のように清武が下がって３ボランチになるような形をやるべきだったかなと思います。実際、この試合でもそうなっていた時には守れていましたし、また、左サイドのフランツとフォイルナーの間をドリブルされた時に、フォイルナーが「そこは俺がいくところじゃない」みたいなプレーをせずにも済んだと思います。つまり、多くの場合で２ボランチだったので、フォイルナーは中央を守る意識が強くて、サイドはＳＨとＳＢだろ、みたいなプレーをしてしまっていた、という事ですね。
ニュルンベルクというチームは６枚では守れないチームで、最低でも７枚は守備的にプレーしないと守れないチームですから、そこを監督がきちんと理解できているのか、という事に問題があるように思います。攻撃の形をどうするのか、この試合ではエスヴァインと清武をセットで左サイドから右サイドの方へ移動させていましたが、やはりその前にはきちんと守備の方を優先的に考えて布陣を考える必要があると思います。「４−４」の８枚で守る事を考えていたのかもしれませんが、それにはエスヴァインとフランツのＳＨは不向きで、そこに選手起用とシステムの整合性を欠いている、という事だったと思います。
