聖徳太子、実は「存在しなかった」説浮上。では、あの肖像画の人物は
十人の言葉を一度に聞き分けるほど聡明で、皇太子になると、摂政として叔母の推古天皇を助け、天皇への忠誠と人々の「和」を説いて国内をまとめ、隋という巨大帝国との対等外交を成功させた。そんなスゴい人だと習ったのではないかと思う。
しかし、「聖徳太子は実はいなかったのでは？」という説もあるのだとか。
そこで、教科書を切り口にした歴史の新説や、教科書では紹介されない不都合な日本史などを河合先生から教えてもらった。
（この記事は、『逆転した日本史〜聖徳太子、坂本龍馬、鎖国が教科書から消える〜』より一部を抜粋し、再編集しています）
◆聖徳太子は推古天皇の補佐役？
河合先生にとっても、子ども心に聖徳太子はヒーローで、高校の教師になってからも、授業では聖徳太子の活躍は熱を入れて語ったものだという。
「ところが、2002年、改訂された教科書を読んで愕然としました。それは、聖徳太子がまったく別人のように変化していたからです」（以下、すべて河合氏）
以前（1999年）の教科書では、「推古天皇は、翌年、甥の聖徳太子（厩戸皇子うまやどのおうじ）を摂政とし、国政を担当させた」、「604年に聖徳太子は憲法十七条を制定し、豪族たちに、国家の役人として政務にあたるうえでの心がまえを説くとともに、仏教をうやまうこと、国家の中心としての天皇に服従することを強調した」（『詳説日本史』山川出版社）と、太子が推古朝の政治の中心だったと書かれていた。
◆新たな学説の登場で太子研究に激震
ところが、2002年の教科書では、次のように変わってしまった。
「推古天皇が新たに即位し、国際的緊張のもとで蘇我馬子や推古天皇の甥の厩戸王（聖徳太子）らが協力して国際組織の形成を進めた。603年には冠位十二階、翌604年には憲法十七条が定められた」（『詳説日本史』山川出版社）
「主語が推古天皇に取って代わり、太子は単なる政治の協力者に成り下がってしまったのです。驚くべき変化ですね。いったい何が原因だったのかというと、新たな学説の登場により、太子研究に激震がおこっていたのです。
1999年、中部大学名誉教授の大山誠一氏が『〈聖徳太子〉の誕生』（吉川弘文館）を刊行したのがきっかけでした。大山氏は同書で、聖徳太子の実在を明確に否定したのです。
推古朝に厩戸という名の皇子はいたが、政治の中心になるような人ではなかった。聖徳太子は、権力者である藤原不比等や長屋王などによって『日本書紀』で創作された聖人であると明快に断じたのです」
◆じつは戦前からあった、聖徳太子不在説
聖徳太子がフィクションだなんて信じがたい。そう思う読者も多いはず。
が、じつは、これは戦前から言われてきたことなのだという。歴史家の久米邦武氏や津田左右吉氏、福山敏男氏などは、太子に関する史料は信憑性に乏しいとして、史実としての太子の業績に疑問を投げかけていた。
しかし、瀧川政次郎氏や坂本太郎氏といった歴史の大家が強く実在説をとなえ、とくに坂本氏が歴史教科書に深く関わったため、聖徳太子の実在説は定着したとされる。
いずれにせよ、大山氏の説が出ると、これに反発する学者たちも続々と登場、太子の存在をめぐって大論争が勃発した。
ただ、教科書の記述を見ればわかるとおり、大山氏ほど「太子不在説」を強く打ち出していないものの、有力な皇族だが太子が政治の主導者ではないことをはっきり理解できる文章になっている。つまり、学界の主流は大山説に傾いたことがわかる。
