｢最近の若者は…｣過剰に一般化する人の深刻盲点
ごく一部の情報だけで全体を決めつけてしまう（写真：Graphs／PIXTA）
「視界には入っているのに見えていない」という状況は、誰しもが一度は経験したことがあるのではないでしょうか。私たちの視点はつねに偏っていて、都合のいい情報だけを受け取ってそれが「すべて」だと思い込んでしまいます。
断片的な情報から過剰に一般化して決めつけてしまう認知の性質について、慶応義塾大学教授の今井むつみ氏が解説します。
※本稿は今井氏の新著『「何回説明しても伝わらない」はなぜ起こるのか？ 認知科学が教えるコミュニケーションの本質と解決策』から一部抜粋・再構成したものです。
人の目はカメラのレンズではない
私たちは、ただ「見る」「聞く」という動作においても、スキーマや思い込みの影響を受けています。視野に入っていることと、見ていることは違います。目の前にあるものが見えない。そんなことがあります。
私は以前、つるがオレンジ色のメガネをかけていました。あるとき、飛行機の中で、そのメガネをかけたまま寝てしまったことがありました。
いつの間にか落ちてしまったようで、目が覚めたときにはメガネはどこにもありませんでした。座席の周りにも落ちていなさそう。どうやらシートの隙間から、その下に入ってしまったようでした。
シートはボルトで固定されているため、自分では取り出すことはできません。結局到着してから現地のメカニックの人に来てもらい、シートの下から取り出してもらうことになりました。
メカニックの人に「どんなメガネ？」と聞かれたので、私は、「オレンジ色のフレームのメガネです」と答えました。
メカニックの人はシートを外し、懐中電灯を当てて探しています。5分くらい探した後に、「マダム、どうしてもありません」と言いました。でも、飛行機に乗るときには確かにかけていたわけですから、ないはずはありません。
「この座席の下ですよね」。メカニックの人は指さしながら、シートの下を見せてくれました。するとそこには、ちゃんと私のメガネがあったのです。
私が、「これです」と言って取り上げると、メカニックの人はあんぐり口を開けて、とても驚いた様子でした。彼は、ふざけていたわけでも、冗談を言っていたわけでもありません。ただ「見えていなかった」ようなのです。
「視野に入った＝見えている」ではない
目の前にあり、視野にしっかり入っているのになぜ「見えていなかった」のか。
それは彼が予想していた「オレンジ色のメガネ」と、私のメガネが全然違うものだったからです。私は「オレンジ色のつるのメガネ」と言いましたが、そのつるはとても細くて、オレンジ色が目立つものではありませんでした。
彼のイメージする「オレンジ色のメガネ」はきっと、つるが太く、全体がオレンジ色のものだったのではないでしょうか（かけるのに勇気がいりそうなメガネですが）。
まったく違うものを想像していたために、目の前にあるのに見えていなかった。認知の力はときに、そうした形で働くものなのです。
皆さんも、似たような経験はないでしょうか？
例えば、新聞広告で見た本を、書店で探しているとしましょう。置いてありそうなコーナーに行ってざっと見たけれども、見つからない。
「もしかして、この本屋さんには置いていないのかも？」
大きめの書店ならば店頭に「在庫検索」の端末があることも多いですから、調べてみると、確かにさっきまで見ていたコーナーに「在庫あり」と表示されている。
コーナーに戻って見てみるけれども、やっぱりない。どうにも見つけられず、店員さんに聞いてみたら、なんと、自分の目の前の棚にたくさん積んであって、「どうして気づかなかったんだろう？」。
おそらく、近くの別の本に気を取られていたとか、カバーの色が思っていたものと違ったとか、様々な理由があるのでしょう。
視界には確実に入っているのに、見えていない、ということは、珍しいことではないのです。
このような人間の性質に気づければ、書類に一文、重要な断り書きがあったときに、「説明しなくても、書いてあるんだから大丈夫だろう」などという思考に「待った！」をかけることができるかもしれません。
書いてあった、その文章を見ていたからといって、それを本当に「読んで理解した」かどうかは、わからない。字面を「見て（視界に入れて）」いても、「読んで」いないこともある。誰が見ても明らかな注意書きがあったとしても、それを本当に「読んだ（つまり言語情報としてしっかり処理した）」かどうかは、わからない。私たちの視点は、つねに偏っているのです。
「認識」もまんべんなく持つことは難しい
この、「視野に入っているのに、見ていない」「見ているものに偏りがある」のは、物理的に何か物事を見ているときに限りません。聞くときにも起こります。
よくあるのが、夫婦の会話で、妻が夫に、「話、ちゃんと聞いてるの？」という場面ですね。
重要な情報を伝えられることがあらかじめわかっていて、注意を払って聞いていたとしても、聞いたことすべてを正しく捉え、覚えることはできません。だから伝言ゲームのように「聞いたことを次の人へ伝える」だけのことが面白い遊びになったりします。
さらに同様のことは、認識の上でも起こり得ます。新しいゲームが欲しい子どもは、しばしば親にねだるときに、「みんな持っているから、買って！」という言い方をします。
このとき、「Aちゃんは持っているの？」と適当に子どものクラスメートを挙げると、「Aちゃんは持ってない」。「じゃあ、Bちゃんは？」「Bちゃんは知らない」。
なのに、子どもは嘘をつくつもりなく「みんな持っている」と思っていたりします。
個別に聞けばみんなじゃないのに、それでも「みんな持っている」と思い込んでしまったならば、自分に合う情報だけが際立って見えていたというわけです。これが、認識が偏ってしまっているということなのです。
過剰一般化が「伝わらない」の原因に
この子どもの例にもあるように、私たちはまんべんなくものを見たり認識したりすることができないばかりでなく、目に入ったり認識できたりしたごく一部の情報が「すべて」だと思い込んでしまう傾向にあります。大人になってもそれは変わりません。
例えば数年前に、アメリカで、ある国や人種の人、思想信条の人を入国制限しようという大統領令が出されました。ある人がテロ行為を行ったときに、その人の国や人種、同じ思想信条の人すべてをテロリストだと考えてしまう。
こういう思考バイアスを「代表性バイアス」といい、代表的な事例をすべてにあてはめて考える現象を「過剰一般化」といいます。
しかし当然ですが、ある個人の行動が、その集団すべてを代表するものであるとは限りません。ある町内で万引きが起こったとしても、その町内に住む人みんなが万引きをするなんてことはあり得ないはずです。
それなのに、誰か特定の人の行動を見て、「アメリカ人は〜」「日本人は〜」「20代の女性は〜」「これだから男は〜」「最近の若者は〜」などと決めつけてしまいがちです。
特に、そこに感情的なものが関わってくる場合には、過剰一般化をより起こしやすくなります。例えば「◯◯人」に対する印象が悪い国では、自分の意見もそれに同調するようにつくり上げられることが多いのです。自分の感情だけでなく、世間的なものもここには含まれます。
あるいは、私たちは、ある1人の人についても、たまたま目についた特徴だけを拾い上げて、「〇〇さんは〜だから」と過剰一般化してしまうことも珍しくありません。
たまたま一度、やむにやまれぬ事情があって遅刻をしただけなのに、自分の気持ちが急いているときは、「この人は時間にルーズだ」と思ってしまったり、ちょっとした細かいミスを指摘したら「些細なことにこだわる面倒くさい人だ」と思われてしまったり。
子どもたちの間でこの「過剰一般化」が行きすぎて、いじめにつながることもあるのです。
そうしたときに、「決めつけるのはよくない」「相手の気持ちを考えよう」と言ったところで、誰の心にも響くはずはありません。
人間は都合よく情報を受け取ってしまう
私たちが知識や情報を受け取り、理解し、記憶する際、何かしらの偏りが必ず生じています。自分に合わない情報は、そもそも頭に入ってきません。また、スキーマによって、捉えているものは人によって変わります。だから、指摘されるまで気づかないのです。
「エコーチェンバー現象」は、SNSなどで同じような意見を見聞きすることで、自分の意見や思い込みが強化されることです。しかしこの現象は、ネットが出現するはるか以前から存在しています。私たちはつねに自分たちの見るもの・聞くものにフィルターをかけており、「見聞きしたくないものはブロックする」「思い出したいものを想起する」という都合のいいことをしているのです。
目に入っていても見ていない。耳に入っていても聞いていない。様々な情報の中から、自分に都合のいいものだけを無意識にピックアップして、それがすべてだと思い込んでしまう。
こうした認知の性質が、「言えば伝わる」「話せばわかる」を支えるものでもあり、また妨げるものでもあるのです。
（今井 むつみ ： 慶応義塾大学環境情報学部教授）
