｢能力主義社会は幻想｣と行動遺伝学者が言う背景
能力主義は、遺伝的不平等がそのまま社会的不平等になってしまう。では、どうしたらいいのでしょうか（写真：露木聡子）
学習支援ボランティアの様子を『ルポ 無料塾』として上梓した教育ジャーナリストのおおたとしまささんと、『教育は遺伝に勝てるか？』などの著書がある行動遺伝学者の安藤寿康さんが、教育格差の解決策について語り合う＜後編＞。
公正な競争にもとづく能力主義はあり得ない
おおた：「生まれ」によって学力・学歴が変わってしまうのはアンフェアだという考えがある一方で、公正な競争の結果できた達成度の差によって地位や収入が変わるのは当然だという考え方があります。いわゆる能力主義（業績主義、メリトクラシー）です。
でも知能や学力の約半分が遺伝で説明できてしまうという事実を前にしたとき、そもそも能力主義は成り立つのでしょうか。
安藤：学力のような特定の能力の高いひとほど有利な立場に立つ権利があるとする能力主義は、遺伝的不平等がそのまま社会的不平等になるという意味で、成立させてはならないことだと考えています。
おおた：行動遺伝学の立場からすれば、公正な競争にもとづく能力主義という概念自体が幻想であると。そんなことを追い求めても出口が見つかるはずがないと。
安藤：そうです。代わりに、どの領域にもその領域において有能なひとが配置され、その能力をさらに高めるように教育されることが望ましいという意味での能力主義は歓迎されるべきだと思います。
その結果として、どんな能力の持ち主でも社会のどこかでその有能性が発揮され、それによって極端な貧富の差や機会の不平等が生じない社会となっていることが必要だと思います。
おおた：同感です。拙著『ルポ 無料塾』でも、心理学や哲学の独立研究者である山口裕也さんが似たような提案をしてくれています。
安藤：ただ、それは理想論であって現実はそうはいかないよって声も当然聞こえてくるわけです、自分の頭の中で。
教育格差＝教育問題ではない
おおた：社会経済的地位に代表される「生まれ」による影響さえ打ち消せれば公正な競争が実現すると思い込んだままだと、そっちに希望を感じちゃうから、いまの社会の現実を変えなければいけないというモチベーションが相対的に抑制されてしまいます。
知能や学力の半分は遺伝で説明できちゃう以上、公正な競争なんてあり得ないんだという事実を直視することで初めて、この社会の現実を変えるほかに道はないんだと背中を押されます。みんながそれに気づけば、変わるんじゃないかと私は考えています。
おおたとしまささんと安藤寿康さん（写真：露木聡子）
安藤：僕もです。教育社会学と行動遺伝学とどちらが偉いかではなく、それぞれの知見を持ち寄って、たとえば教育格差がどの程度の幅に収まっていれば許容の範囲かというような建設的な議論ができるといいなと思っています。
おおた：ここまでの話をまとめると、教育格差と経済格差が相互に連鎖するサイクルを断ち切るために有効なのはどうやら、公正な競争を実現することでも教育格差をむりやりゼロにすることでもない。
安藤：学校の成績が悪くても、早くから社会に出て職業的な知識を身につけて立派にやっているひとたちが世の中にはたくさんいます。職業によって収入に大きな差をつけるのではなくて、誰でも幸せに暮らすのに十分な稼ぎが得られる社会にしていければいいと思います。
実際、ちょっと前までみんなが中流だと思っていたのに、いつの間にか格差社会になってしまった。
おおた：その結果、教育格差のような教育段階における差が、社会における上流と下流を分けるクリティカルな分岐点のように見えてしまうようになりました。たぶん、社会における格差が小さければ、教育格差が存在していてもそんなに気にならないはずだと思うんです。
教育格差というと教育問題のように思われがちなんですが、本質は社会の豊かさとか平等性の問題なんだと思います。
安藤：一般的な学校教育のなかで軽視されているような才能をもっているひとたちがそれぞれの持ち場で才能を発揮してくれているから社会は回っているわけです。
だから電車は時間通りに来るし、どこの町にもおいしいラーメン屋さんが1軒くらいはあるし、介護施設もたくさんあるし、保育園だって利用できるし、公衆トイレはきれいだし。いわゆるエリートだけでは社会は回せない。
おおた：だからそれはもう単なる役割分担で、仕事に貴賤なんてないし、どっちが上等な人間かなんて発想自体がナンセンス。どんな仕事に就いても安心して幸せに暮らせるだけのお金をみんながもらえるような社会にしようと思ったら、たまたまお金がたくさん集まるところで仕事をしているひとたちは、余ったお金を社会に還元しなきゃいけない。
その方法の1つが納税です。だから、たくさん納税していたとしても、それは単なる役割分担であって、威張るようなことじゃない。世の中、みんな回り回って持ちつ持たれつなんだから、おしなべてしまえば貢献度の差なんてあるわけがない。
学校生活で学力による序列を内面化してしまっている
安藤：正解！ かくいう自分がつねにそう思えているかというと、やっぱりあいつ、ちょっと怠けているんじゃないかと思うことがないとは言えない（笑）。
おおた：あいつ、ただ乗りしてるだけじゃないか、みたいな。
安藤：でも、ただ乗りしているやつが多少いる社会でいいんじゃないかとも思います。僕も時々ただ乗りさせてもらって、ちょっとお目こぼししてくださいよ、みたいな。
おおた：そのおおらかさは大切ですね。そういうゆとりのある社会なら、もっと助け合えて、格差も問題になりにくいと思います。
安藤：アフリカの狩猟採集民族の村がそんな感じでした。世の中のしくみがある意味で透明で、誰もが大人になったら大体こんなことをやって、大体このぐらいの幅で個人差があって、いろんなキャラと能力の差というのもあってということも大体見えていて。それが人間社会の自然な姿だったんじゃないかって、人生観が変わりました。
おおた：でも、現代の日本には、学力が高くないと就けない仕事みたいなものがあって、そういう仕事に就いているひとのほうが上等だと思い込んでいるひとたちが一定数います。9年間とか12年間とかの学校生活の中で、学力による序列を内面化してしまっているのだと思います。
安藤：それも幻想ですよね。
おおた：その点、無料塾はまさに、困ったときはお互い様という助け合いの場だし、いろんな大人がいろんな生き方をしていることを知る場という意味が実はとても大きいんです。それが子どもたちの希望になるんです。
安藤：進学校なんかに行ってしまったら出会えないようなひとたちから直接社会の話を聞くことができそうですよね。
いろんな生き方を知ることが子どもたちの希望になる
おおた：しかもそこにいる大人たちは、損得勘定じゃなくて、善意で来てくれている。そんな価値観や生き方があるんだと、子どもたちは学びます。だからある無料塾の運営者は、私立の進学校に通っているような子どもたちにも無料塾のような学びの場を提供したいと言っていました。
実はそういう子たちこそ、“いい学校”に行って“いい大学”に入って“いい会社”に就職するしか人生の選択肢はないと思い込まされてしまっていたりするので。
安藤：そもそも無料塾は、それを運営するひとがよそで収入を得て生活ができている限り、あるべき教育の姿だと理論的にいえると考えます。なぜなら教育は、生物学的には互恵的利他主義にもとづく動機に根差すものであり、無償で成立するのが自然だからです。
特にヒトの場合、教育の結果得られた知識や技術が個人の利益にのみ還元されるのではなく、公共性をもつものとして機能します。無料であるということは、巡り巡って公益に資することになるはずです。
おおた：教育は公共財だという発想ですね。歴史的な理由もあって、それが日本ではあまり根付いていません。教育の結果得たものを自分のために使うのか、社会のために使うのかという視点の違いは、社会設計に大きく関わると思います。
教育の結果得た学力や学歴を、自分の努力の賜物だと思うひとが多い社会では、それを自分のために使って何が悪いんだという理屈がまかりとおってしまう。
でも行動遺伝学と教育社会学の知見を合わせて知っていると、それが大きな勘違いであるとわかります。学力に重きを置いた能力主義や公正な競争などという幻想を捨てて社会が変わるとしたら、まずはそこからではないでしょうか。
（おおたとしまさ ： 育児・教育ジャーナリスト）
（安藤 寿康 ： 慶應義塾大学名誉教授）
