中国の「遺伝子操作ベビー」は、もうひとり生まれる可能性がある
香港で開かれたヒトゲノム編集分野の国際会議の2日目、昼の休憩前の最後の発表はすでに予定の時間を超過していた。しかし、席を立とうとする者はひとりもいない。会場となった香港大学のホールに集まった聴衆だけでなく、世界各地から会議のライヴ中継を見つめる5,500人を含め、誰もが最後の発表者の登場を待っていたのだ。
その男の名は賀建奎（フー・ジェンクイ）。中国生まれで、中国科学技術大学を卒業してから、テキサス州の名門私立大学であるライス大学で博士号を取得した。賀は世界初となる遺伝子を操作した双子の女児の誕生に成功したと主張している。
壇上では、英国のフランシス・クリック研究所の生物学者ロビン・ロヴェル=バッジが、世界を騒然とさせたこのニュースについて説明を始めた。ロヴェル=バッジはまず、会議を主催する米国科学アカデミー（NAS）は、賀の研究プロジェクトについては何も知らなかったと強調した。
「賀氏はこの後の発表で使う予定のスライドを事前に提出しましたが、ここには今回の研究についての資料はまったく含まれていません。主催者が受け取った研究資料には、着床させたヒト受精卵に関するものは何もありませんでした」
しかし、『MITテクノロジーレビュー』が11月25日に賀の実験プロジェクトについて報じたため、この日の発表には世界中が注目していた。賀は実際に姿を現すのだろうか。
誰もが固唾を呑んで見守るなか、ロヴェル=バッジに呼ばれて壇上に立った賀は、事前に申告した発表テーマとはまったく違う話を始めた。「CRISPR-Cas9」と呼ばれる遺伝子編集技術によって生まれた、世界で初めての“デザイナーベビー”についてだ。
着床させた受精卵はほかにもある
彼は科学における倫理や責任といった議論を避けるために、過去2年にわたり極秘で活動を続けてきたという。生物学の歴史に名を残すために、違法行為とみなされる可能性もある研究をひっそりと進めていたのだ。そして、香港時間で11月28日の午前にすべてが明かされた。
発表で使われた59枚のスライドに含まれた情報の分析には、まだ時間がかかるだろう［編註：のちに賀は59枚のスライドすべてを公開している］。今回の実験の安全性や効果について専門的な議論を始めるには、その作業が終わるのを待つ必要がある。一方で、賀の発言から新たな問題も明らかになった。
例えば、ルルとナナと呼ばれる双子は今回の実験の唯一の成果ではないという。質疑応答で「実際にいくつの受精卵を着床させたのか」と聞かれた賀は、着床させた受精卵はほかにもあることを認めた。ただ、まだ妊娠初期段階にあるため、出産につながるかは判断できないとしている。
これまでにCRISPR-Cas9を施した胚盤胞（着床できる段階まで育った受精卵）は31個あり、うち7割前後はゲノム編集に成功した。このため、さらなる検査を行って5人の女性の体内に戻す予定だったが、研究は一時的に中断しているという。南方科技大学と中国当局による調査を受けているためだ。
HIV耐性をもつ子どもの誕生が目的
発表が済むと、質疑応答に加え、司会を務めたロヴェル=バッジおよびスタンフォード大学の研究者マシュー・ポーテウスとの討議が行われた。ポーテウスはゲノム創薬のスタートアップであるCrispr Therapeuticsの創設にかかわり、同社のアドヴァイザリーボードにも名を連ねる。
賀はすべての問いに積極的に答えたわけではなかったが、常に落ち着いており、思慮深く見えた。質疑応答の際、ハーバード大学の生化学者デイヴィッド・リューが、医学的な見地から今回の研究の必要性を尋ねる場面があった。
賀はゲノム編集の目的について、エイズウイルス（HIV）への耐性をつけるためと説明していた。具体的には、HIVに感染している男性と未感染の女性というカップルを選び、受精卵の遺伝子を操作することで、胎児がHIVに感染しないようにしたというのだ。ただ、HIVポジティヴの親から子への感染を防ぐ方法はほかにも複数あり、あえて遺伝子操作を選んだことを問題視する声は多い。
リューが「HIV一般という意味ではなく、今回のそれぞれの被験者について、遺伝子操作を選んだ医学的な理由を説明してほしい」と質問すると、賀は自分の研究は被験者となった患者だけでなく、HIVに苦しむ世界中の子どもたちのためのものなのだと答えた。
彼は中国のある村を訪れたときの話を引き合いに出した。この村では住民のHIV感染率は30パーセントに上り、子どもたちは感染の恐怖におびえながら日々の生活を送っているという。そして、彼は自分の実験の成果について「誇りに思っています」と言ったのだ。
「時期尚早かつ間違った実験」
誰もが賛成できる見解ではないだろう。会議の議長を務めた分子生物学者のデイヴィッド・ボルティモアは、質疑応答の最中に、主催者側は今回の研究について公式な声明を出す方針だと明らかにした。ノーベル生理学・医学賞の受賞者でもあるボルティモアはその際、賀のやったことは、ゲノム編集を巡って責任ある行動を求めたNASの指針に沿ったものではないという意見も述べている。
「個人的には、医学的な必要性があったとは考えていません。透明性が確保されていなかったために、科学コミュニティ内部で自主規制をすることに失敗しました」
NASのほかのメンバーも同様に懸念を示している。ウィスコンシン大学マディソン校の生命倫理学者アルタ・チャロは『WIRED』US版の取材に対し、電子メールで「賀博士の発表を聞いたうえで、やはり時期尚早かつ間違った実験だったという結論に達しました。必要性も見つからず、大部分は無意味です」と回答した。
残りの受精卵はどうなるのか？
チャロは2017年に全米アカデミーズが実施した、ヒト胚細胞のゲノム編集をめぐる倫理的課題に関する調査を主導したチームのひとりだ。今回の研究プロジェクトで彼女が最も問題視しているのは、被験者たちが署名した同意書を読むと、これがエイズワクチンの治験であるかのような印象を受ける点だ。
同意書には、実験は被験者にとって「おそらく」有益であるという内容が含まれている。参加者たちは、これが治療を伴う研究プロジェクトであると誤解したかもしれないというのだ。
それでは、遺伝子操作が行われた残りの受精卵はどうなるのだろう。当局などが介入したことでプロジェクトは一時的に凍結され、受精卵も冷凍保存されているはずだが、チャロは「どうなるかまったくわかりません」と言う。「誰がどうするかを決めるのかということすら不明です」
