１−２で敗れたカナダ戦。多々ある突っ込みどころのなかで、筆者がいま、最も強調したいのが３バックだ。森保一監督は後半40分、４−２−３−１の１トップ下、南野拓実をベンチに下げ、代わって吉田麻也を投入した。これを機に日本の布陣は３バックに変化した。

　それは３−４−３と３−４−２−１の中間的な３バックだった。両ウイングを張っていた相馬勇紀（左）と堂安律（右）は、それまでよりポジションを幾分内寄りに変えたが、いわゆる２シャドーを形成したというほどでもなかった。一方で、それまで両サイドバック（SB）を務めていた長友佑都（左）と山根視来（右）は、守備的MFと同じ高さまでポジションを上げた。

　この目的は何だったのか。ラスト数分となった段での布陣変更は、６月のガーナ戦以降目にするようになるが、筆者は森保監督のその意図をサッパリ理解することができない。

　それまでの４−２−３−１から、守備固めに走ったのか。攻撃のギアをもう一段上げたいのか。どっちなのか。


１−２で敗れたカナダ戦で選手に指示を送る森保一日本代表監督

　前戦のエクアドル戦（９月27日）の後半38分から採用した３バックは３−４−１−２だった。数ある３バックのなかでも、最も５バックになりやすいとされる、概念的には守備的とされる３バックである。だが、その時スコアは０−０で、残り時間は７分プラス追加タイムだった。そこでエクアドルに対して守備固めに出たわけだ。なぜなのか。

　その前のアメリカ戦（９月23日）。この試合の後半41分から採用した３バックは、カナダ戦に近かった。３−４−３と３−４−２−１と中間型。５−４−１とも言えるし、５−２−３とも言えたが、中盤フラット型３−４−３を維持しやすい、攻撃的と言っていい３バックだった。だが、その時スコアは２−０。攻撃的な３バックを採用するタイミングとして、相応しかったのかという疑問が残る。
　　
　３バックとひと口に言っていいのかとは、筆者が森保監督をはじめとする日本の指導者に常々抱く疑問である。３バックの括りというか、定義が大雑把すぎるのだ。

必然的だった勝ち越し点

　その不透明さが１−１で迎えたカナダ戦にも現れていた。筆者はそう見ている。後半40分、森保監督はこの時、いったい何をしたかったのか。その３−４−３と３−４−２−１の中間型のような３バックに変える必要があったのか。ただ３バックをやってみたかっただけではないのか。

　森保監督といえば、サンフレッチェ広島時代には一貫して３−４−２−１で戦っていた。Ｊリーグのある試合後の記者会見では「これからは３バックが流行ると思いますよ」と、３バックの興隆を予見するようなことも言っていた。言わずと知れた３バック好きの監督として認知されていた。ところが、日本代表監督に就任すると、広島時代、好んで使用した３−４−２−１に別れを告げた。明確な理由を述べことはなかった。

　それが任期の最後のほうになって、３バックを再開した。未練があるのはわかるが、それ以外の理由は不明だ。コンセプトの異なる３バックを試合毎に採用する、なんというか支離滅裂な采配に、それは現れている。

　３バックの問題は、３バックの脇が空くことだ。言い換えればウイングバック（WB）の背後だ。相手はそこを突くのがセオリーとされる。この試合でいえば、右センターバック（CB）谷口彰悟の右横であり、右SBから右WBにポジションを変えた山根の裏である。後半の追加タイムに、山根が裏を突かれ、反則を犯した大元の原因が、布陣の変更にあることは言うまでもない。布陣の特性に基づけば、起きるべくして起きた事故になる。

　カナダ戦の終盤はちょっとした撃ち合いになっていた。いわゆるオープンな展開で、どっちに転ぶかわからない状況だった。そのタイミングで森保監督は布陣を変更した。もし攻撃的に出たいのなら、４バックのままでも十分対応できる。４−２−３−１の１トップ下を南野拓実から、FW系の選手（前田大然とか）に代えて４−４−２的にするとか、概念的には４−２−３−１よりさらに攻撃的とされる４−３−３に移行するとか、４バックの範囲内でも選択肢はあったはずだ。

　にもかかわらず、森保監督は３バックに変えた。３バック好きの虫を抑えることができないようにも見える。危険と言わざるを得ない。

生まれ変わることはできるのか

　そこで森保監督が採用した３−４−３と３−４−２−１の中間型のような３バックは、先述のように相馬と堂安が１トップ上田綺世の近くで、シャドープレーヤー然と構えたわけではなかった。そのうえ１トップ下（南野）がベンチに下がったわけだ。そうしたいわば半分孤立したような状態でプレーすることが、上田より格段にうまいのが、大迫勇也だ。ボールを高い位置で保持する力がある。

　カナダ戦は大迫不在を痛感させられた試合でもあった。日本の攻撃は立ち上がりからプレッシング頼みだった。相手ボールを奪った勢いで、相手の陣形が整わぬうちにゴールに迫ることはできても、一から組み立てることはできなかった。高い位置でボールが収まらなかったからだ。

　１トップとして先発した浅野拓磨は、言わずと知れたスピード系だ。ボールを収める術はない。だが、近くで構える１トップ下にその力があれば話は変わる。ボール回しは円滑になる。浅野の１トップ起用で問われたのは、１トップ下で先発した南野の、浅野に足りない要素を補う力だった。ところがそれはまるで発揮されなかった。

　日本のパスワークとカナダのパスワークと展開力を比較した時、日本が劣ることは一目瞭然で、それは大迫の不在を嘆きたくなる瞬間でもあったのだ。

　南野では力不足。１トップ下にはやはり鎌田大地を据えたい。トップ付近にボールが収まらないと、展開のなかに日本の技術を反映することはできにくい。

　また、この試合では低身長国の悲しさも味わうことになった。セットプレーの際には、ことごとくピンチに陥った。解決策は残念ながら見当たらない。

　冨安健洋、守田英正、遠藤航、三笘薫。この試合を欠場した４選手が、ドイツ戦のピッチに立てるのかという問題も抱えている。合流が遅れていた三笘は、17日深夜、無事にドーハ入りしたそうだが、カナダ戦の前半でベンチに下げた久保建英の使い方を見ていると、ドイツ戦の先発は三笘ではなく久保であることが透けて見える。筆者が見るに、戦力ダウン必至である。

　日本代表は順風満帆ではまったくない。いま、ベスト８以上を意味する「新しい景色」の話をしている余裕はない。最後のカナダ戦でいいサッカーができなかったチームが、６日後のドイツ戦で生まれ変わることができるだろうか。

　１番の不安材料は選手ではない。森保監督だ。ラストワンプレーで敗れた４年半前の教訓を、意味不明な３バックを採用し、アディショナルタイムに決勝ゴールを許したこのカナダ戦に見て取ることはできなかった。心配である。