国公立大学2次試験廃止!?〜大学入試で問う力とは（前）／寺西 隆行
これからの時代を生きる生徒に「大学入試」の段階で何を問うことで、適切な選抜が可能になるのでしょうか？
※本記事は、（株）Z会勤務の筆者の個人的な見解です。
2013年10月11日、衝撃的なタイトルを元にした話題が、ネット上を駆け巡りました。
国公立大入試:2次の学力試験廃止 人物評価重視に（毎日jp）
Yahoo!トピックスにも掲載されたため、ツイッターやFacebookでまたたく間に伝播したようです。
「2次試験廃止」について、まず“正確なところ”をご紹介した方がよいかもしれません。これは正直、やや誇張した表現で、下村文科大臣は、同日の会見で「廃止と言うわけではない」と明言されています。
冒頭の毎日新聞のニュースは、先の2013年9月18日に行われた第12回教育再生実行会議の配布資料1を解釈し、10月11日に行われた第13回の会議に先んじて注目を集めるようにリリースした、と見るのが適切な気がします。
また、「人物評価重視」についても、配布資料1には、それらしい表現が「意欲・適性等を多面的・総合的に評価・判定する選抜に転換。面接（プレゼンテーション、集団討論等）、論文、高校の推薦書、多様な活動・資格を評価。」とあるだけですので、「評価を多面的にする」という方向性だけ示され、「人物評価重視」と過度に解釈しないほうが適切な気がします。
「現状は、知識偏重の1点刻みのテストにより、
・アドミッションポリシーと大学入学者選抜において求めている能力とのギャップ
・大学入学者選抜に合格することが目的化し、高校段階で主体的に学習に取り組み生涯にわたって学ぶ基礎となる力や多様な体験活動の軽視
・学生集団としての多様性の確保が不十分等」
（以上、配布資料より引用）
この文章のポイントを絞ると、今の大学入試では、
A.知識偏重である
B.1点刻みである
C.アドミッションポリシーと（現状の）大学入試で判別できる能力にギャップがある
D.主体的に学習に取り組む力が高校段階でつかない
E.合格者の多様性が確保できない
という欠点がある。そして、その欠点を補うものとして「2次試験廃止」や「（人物評価重視としての）面接」などの手法が提示されている、という流れです。
ということは、課題の本質は「今の大学入試の良さをできる限り失わず、上記AからEの欠点をできる限り克服する」ここですよね。教育再生実行会議の狙いは。
すぐに手法論に目が行ってしまい、本質的な論点からそれることはママあるようですが、今回については、会議で配られた資料、つまり、事実そのものを見て、論を展開するのが筋です。そこで、AからEを克服するための方法論について、私見を述べたいと思います。
1.知識偏重型試験からの脱却
これはほとんどの人が、「論述式問題を中心にすればいいだけ」だと考えそうです。元北海道教育大学学長の村山紀昭さんも、2次試験の徹底した論述試験化を大学入試改革のキモに据えるべきだと、Twitterで下記のような発言をしています。
「大学入試改革論議に関して、一点刻みの学力か面接での人物重視かが議論されているが、問題は、今の共通テストで高校教育が縛られていて、思考力や創造力の教育が削がれているとことにある。で、ポイントは大学がフランスのような徹底した記述式の問題で選抜をする構えを取るかどうかではないか。」
引用元：https://twitter.com/muranori7/status/388918974894710784
「教育再生実行会議の大学入試論議の先行きは不透明でそう期待していないが、小中高大の教育の有り様を根本から変えるのには大学入試の根本改革が必須なのは事実だと思う。そのポイントは、一定の主題に関してとことん思考力を試す論述試験ではないか。これをやれば少なくとも高校教育は根本から変わる。」
引用元：https://twitter.com/muranori7/status/388922807335129088
これで欠点A（知識偏重である）は克服できそうです。
2.教科能力判別型試験だけでは判別できない能力の発掘
現在の大学入試の学力試験では、ほとんどが5教科の試験です。これが欠点C（アドミッションポリシーと（現状の）大学入試で判別できる能力にギャップがある）の指摘を生むのだと思います。しかし、これも小論文の形式での出題で、アドミッションポリシーへの適合度を見るために、「正解のない問い」に対しての論述試験を課せば、これまで見過ごされていた能力を発掘できるのではないでしょうか。
たとえば東大では、アドミッションポリシーで「健全な倫理観と責任感，主体性と行動力」が期待されていますが、「世界平和のために、今のあなたにできることを自由に述べてください」という問いへの回答態度だけでも、随分、倫理観・責任感・主体性・行動力は現れてくると感じます。
また、このような論述問題は、欠点E（合格者の多様性が確保できない）の克服にもつながる気がします。
3.ペーパー型試験では判別できない能力の発掘
欠点D（主体的に学習に取り組む力が高校段階でつかない）を根拠にして、「ペーパー型試験では（主体的な態度を）判断できない。面接を取り入れよう」なんて論に持ち込まれがちですよね。しかしこれも、上記2のタイプのペーパー試験であれば、欠点Dを克服する能力発掘ができる気がします。
※後編に続きます。
