問われるSDGs活動成果、「影響」測定の基準づくりが動き出した
実現難しく
政府関係者がSDGsの進捗(しんちょく)を話し合う国連の「ハイレベル政治フォーラム」が7月、米ニューヨークで開かれた。その場ではビジネス界の議論も熱を帯びていた。持続可能な開発のための世界経済人会議(WBCSD)などが参加する「ワールド・ベンチマーク・アライアンス(WBA)」が、SDGsの評価手法を話し合った。
それでも評価を求める理由について、CSRコンサルティングのクレアン(東京都港区)の冨田洋史マネジャーは「機関投資家が社会的インパクトを比較したがっている」と指摘する。WBA以外にも国際的な金融団体などが評価基準づくりを主導する。
背景にあるのがESG(環境・社会・企業統治)投資の本格化だ。欧米の機関投資家の間では、環境破壊などで批判されそうな企業を投資先から外す手法「ネガティブ・スクリーニング」が主流だった。いま、社会に好影響を与える企業を選ぶ機関投資家が増えており、インパクトの測定が必要となった。
企業の説明責任
日本にはSDGs達成への貢献を宣言した企業が多く、投資家からインパクトについて質問を受ける可能性がある。冨田マネジャーは「まずは既存ツールを活用して評価してみよう」と“練習”を薦める。作業によって自社が与える影響を整理できるからだ。国連グローバルコンパクトが評価ツールを公開しており、日本語版もある。
「今の社会における自社の価値を再定義できる」とも付け加える。SDGsや評価ツールには、社会から企業への要請が反映されている。その要請は創業時とは違うかもしれない。現代の要請に合致した価値を発見できれば、投資家に訴求しやすい。
ただし、正確さを追求して時間をかけていると負担が大きくなる。数値化が難しい項目は「このくらいのインパクトがあると仮定を置いても構わない」と助言する。正確性よりも「新たな価値に気づく社内的な意味合いが大きい」と強調する。これは中小企業にも言えそうだ。
2015年9月の国連総会でSDGsが採択されて4年になる。うわべだけ取り繕った“SDGsウォッシュ”が批判されるようになった。活動を始めるのはもちろんだが、説明責任のためにもインパクトを評価しておく必要がありそうだ。
