「名選手名監督にあらず」。中でもサッカーはその傾向が強いスポーツだ。世間に知られている有名監督の中に、かつての名選手は多くない。
　
　他の競技と比較すれば、それは明らかになる。例えば日本のプロ野球の12球団の監督は、元有名選手ばかり。名監督か否かはさておき、説明の要らないキャラ立ちした名前がずらりと並ぶ。
　
　片やＪリーグ。有名選手か否かの物差しを日本代表の代表歴にすれば、Ｊ１に９人いる日本人監督の中では森保一（広島）が一番手になる。しかし、それでも代表歴は35回止まり。さらに言えば、森保は有名選手という言葉がまるで似合わない地味な選手として通っていた。
　
　残る２人、風間八宏（川崎・代表歴19）、田坂和昭（大分・７回）も、代表選手としてのイメージは薄い。彼らも知る人ぞ知る好選手に属していた。
　
　Ｊ２の状況は、Ｊ１より幾分マシだとはいえ、それでも日本は、世界基準を大きく下回る状況にある。監督に有名人が少ない。サッカーの特性として片付けるわけにはいかない問題だ。
　
　Ｊリーグの監督の座に就くためには、何よりコネやツテがものをもいうとはよく聞く話。サラリーマン社会の「人事」に近いモノになっている、少なくとも、監督探しをする人たちに、元有名選手を積極的に登用しようとの意識は高くない様子だ。何より、日本サッカー界そのものに、元有名選手を監督に育てようとする機運が欠けている。
　
　確かに、監督に求められる要素と、選手に求められる要素には大きな違いがある。ライセンスを取得すれば、それで一人前の監督候補というわけではない。世の中にも、現役時代のように、さあどうぞと、歓迎する風潮はない。よって、監督志望者は、監督としての能力を、地道にアピールしていく必要がある。
　
　テレビ解説はそのいい機会になる。そこで監督としての資質をアピールできれば株は上がる。風間監督などは、そこで名を上げたクチだが、これまでにも再三述べてきたように、日本はそうした機会に恵まれていない国だ。サッカーを語る番組は極端に少ない。スポーツニュースは駆け足もいいところ。日本代表戦にしても、プレビューにはたっぷり時間を割くが、レビューは極端に短い。試合終了後、番組は慌ただしく終了する。終わってからの方が長い外国とは、サッカーに対する向き合い方が決定的に違っている。
　
　日本の評論家と外国の評論家では、どちらが評論家的かといえば、断然外国になる。日本のテレビ解説者が評論性を発揮する時間はきわめて少ない。