｢ラグビーW杯｣誤審激減でもブーイング急増の闇
準々決勝で敗退したフランスのファンは、主審のジャッジに対して、ブーイングを繰り返した（写真：AP／アフロ）
ラグビーワールドカップ・フランス大会が南アフリカの4度目の優勝で幕を閉じました。鍛え抜かれた選手たちが死力を尽くして戦う姿は感動と興奮の数々。ラグビーファンにとって、4年に1度の至福の毎日でした。
ただ、個人的に気になったのが、観客の審判へのブーイング。審判が応援するチームに不利な判定をしたり、反則が疑われるプレーがあるたびに、地鳴りのようなブーイングが起きました。
筆者は、2019年に行われた日本大会で5試合を観戦しましたが、1試合に1回くらいしかブーイングを耳にしませんでした。今大会の新しい動きと言えるブーイングについて、どう考えればいいのでしょうか。
ビデオ判定で誤審は減ったはずなのに
審判へのブーイングについて考える前に、ラグビーにおける審判の役割について、歴史の変遷を踏まえて紹介しましょう。
ラグビーは、計30人もの大男が広いグラウンドで80分にわたって猛スピードでぶつかり合う競技です。審判が細かなプレーまで正確にチェックするのは困難で、正確な判定を求めると、試合が成り立たなくなってしまいます。
そのため選手は、審判を全面的に信頼し、仮に審判が判定を間違えたとしてもごちゃごちゃ言わずに次のプレーに全力を尽くそうと考えます。これがラグビー精神の1つです。このラグビー精神は、セルフジャッジという考え方に由来するようです。
1823年にラグビーが始まってからしばらく、試合に審判は置かれませんでした。1875年に審判を置くことがルール化されましたが、1892年まで国際試合でも審判を置くかどうかは任意でした。
当時は、選手が自分で自分のミスや反則を裁くセルフジャッジが基本で、微妙なプレーについては両チームの選手が話し合って判定しました。審判が導入されてからも、選手たちのセルフジャッジを審判が補佐する役割でした。
20世紀以降、審判が責任を持って判定するようになりましたが、セルフジャッジの考え方は長く残りました。筆者が大学生だった昭和60年代の関東大学対抗戦グループの公式戦でも、タッチジャッジを両校のラグビー部員から1名ずつ出していました。専門の審判が少なったという事情もあるでしょうが。
審判には誤審が付き物。1982年の大学選手権で、審判が同志社大学・大島眞也選手をラフプレーで退場処分にしました。ところが、大島選手はラフプレーを否定し、対戦相手の明治大学からもラフプレーの指摘はなく、何が起こったのか誰もわからずじまい。「大島退場事件」と呼ばれました。
当時は、こうした誤審疑惑がたびたびありましたが、騒いでいたのはマスコミとファンだけ。選手や監督が審判に抗議することは、ほとんどありませんでした。これは、セルフジャッジでは「審判の判定＝自分自身による判定」なので批判してもしょうがない、という考えが根底にあったからでしょう。
ところで、今大会の日本代表は、9月17日のイングランド戦で相手選手の“ヘディング”をノックオン（落球）だとセルフジャッジしてプレーを止めてしまい、試合を決定づけるトライを奪われました。
このように、今日セルフジャッジは、「怠慢プレー」「やってはいけないこと」とされます。ただ、選手たちが自分で判断し、自分の試合をコントロールするというセルフジャッジは、非常に興味深い考え方ではないでしょうか。
プロ化でセルフジャッジの伝統は消滅
1990年代に入って、ラグビーはプロ化に舵を切りました。プロとして生活が懸かっている選手たちにとって、正確な判定が喫緊の課題になってきました。
さらに、ITを使った分析で戦術が高度化・複雑化しました。インプレーの時間が長くなり、攻守のスピードも格段に上がりました。セルフジャッジどころか、1人の主審を2人のタッチジャッジが補佐しても、なかなか正確に判定を下すことはできません。
必然的に、プロ化以降、試合中に微妙な判定を巡って選手が審判に詰め寄るという場面が増えました（サッカーほどではありませんが）。こうしてセルフジャッジという考え方は、完全に消滅しました。
こうした変化を受けて、ワールドラグビー（WR）は改革を進めました。2003年のワールドカップからプレー映像を再生し判定するテレビジョン・マッチ・オフィシャル（TMO）を導入しました。今大会から、重大な反則の処分をTMOで独立的に判断するバンカーシステムを導入しています。
一連のWRの取り組みによって、誤審の疑惑は激減しています。筆者が見た限りにおいては、今大会の試合中、選手が審判に詰め寄るという場面はありませんでした。セルフジャッジという伝統は消滅したものの、ラグビー選手の審判に対する信頼は、他のスポーツと比べてかなり維持できているように見えます。
SNSの普及がブーイングに影響？
ところが、誤審が減り、選手たちは概ね審判の判定に納得しているのに、ファンのブーイングのボルテージがどんどん上がっています。これは、どういうことでしょうか。
私見ですが、SNSの普及が影響しているように思います。以前は、生活や仕事の不満があっても、ぐっと胸にしまい込むか、親しい人に打ち明ける程度しかできませんでした。ところが最近は、ちょっとでも不満があったらSNSにつぶやくというのが、現代人の行動パターンになっています。
10月15日の南アフリカ対フランスの準々決勝を裁いたベン・オキーフ主審には、負けた地元フランスのファンからのバッシングが、2週間たった今もなお殺到しています。おそらく会場にいた観衆も、SNSにつぶやくのと同じノリでブーイングしていたのでしょう。
せっかく選手が最高のプレーを披露してくれているのに、ブーイングだらけの騒然とした雰囲気になってしまったのは、残念です。とくに、決勝のノーサイドで、歓声がブーイングにかき消されたのは、見ていて悲しくなりました。
話は変わりますが、今回のワールドカップでのブーイングから個人的に考えさせられたのは、人事評価のAI化です。いま、一部の先進企業の人事部門は、人間がやってきた人事評価の作業をAIに置き換えることを検討しています。
これまでは、評価者のスキルが未熟だったり、えこひいきがあったりして、不正確・不公平な人事評価が横行していました。しかし、データを処理するのはまさにAIの仕事。人間が勘と経験でやるより、AIの方がはるかに正確・公平な人事評価を実現できるはずです。
人事評価のAI化は進むか？
人事部門としては、まず、人事評価をAI化するか、しないかという選択を迫られます。人事部門にとって人事評価は権力の源泉なので、現状では「できれば手放したくない」と考える人事部門関係者が多いようです。
しかし、他社が続々とAI化したら、AI化を拒み続けると「あの会社はいまだに人事部門の担当者がいい加減な人事評価をしている」ということで、学生や転職希望者から敬遠されてしまいます。AI化しないという判断は考えにくく、どうせやるなら早く着手する方がいいでしょう。
ただ、今回のブーイングを見ると、AI化で人事評価が正確・公平になったからといって、従業員の納得感が高まるとは思えません。人事評価に対する従業員の納得感をどう高めていくのかは、今後も引き続き大きな課題になりそうです。
（日沖 健 ： 経営コンサルタント）
