いまどきの大学人の程度：日本学術会議の根本問題／純丘曜彰 教授博士
いまだに「学識経験者」と言う。だが、「学識経験」とは何か。テレビや新聞雑誌、本の前書後書、解題で、大学人に世人以上のキレがある世評など、めったに見たことがない。驚くほどありきたりで凡庸な社会批判。いや、実際、そこにキレなど、求められていないのだ。一般の人々は、自分と同じ程度の意見を肩書付きの大学人が言っているのを見て、自分も大学人並みだ、と満悦に浸る。今日、大学人は、そのためのオモチャにすぎない。自戒を込めて、この業界の実情を見てみよう。
そもそも大学人と言えど、それは、たんに特定科目の研究教育をしているというだけの一職業人。それも、365日、同業者か大学生を相手。専門専修の仕事という意味では、旋盤工やキャベツ農家と変わるところはない。いっそ、多様な情報と人に接する株屋やタクシー運転手の方が、いまの時風によほど敏感で、いろいろ話を聞くに値するところもあるだろう。
学術会議の大元には、戦後、貴族院を廃し、学者院（？）に代える二院制の構想があったのではないだろうか。つまり、上院を明治維新以来の軍人元老貴族の集まりではなく、森鴎外や桑原武夫、白洲次郎のような国際教養人たちに置き換えることで、普通選挙の衆議院を健全に制御しようとしていたのではないか。
しかし、戦後、高度経済成長とともに急拡大し、先鋭分化していく日本の大学において、文系においても、狭い専門研究者、つまり、いわゆる「科学者」ばかりがアカデミックポストに就くようになり、戦前の一高東大出や三高京大出のような国際教養人は、専門性がはっきりしない学際連中として、むしろあからさまに大学から排除されていった。
おりしもソ連などの共産主義国家において、科学的管理、テクノクラシーが標榜され、教条的な大学人が多種多様な政策主張団体を組織した。その組織の見た目の数はやたら多いが、その人員そのものは極端に重複しており、実際の人的総数はたいしたことはない。つまり、少数が複数の組織を語って、夜郎自大に存在を膨れ上がらせて見せているにすぎない。こういうプロパガンダが、社会一般の信用、同僚大学人の共感を損なっていることすら彼らは理解していないのだから、話になるまい。
また、戦後、新聞雑誌媒体が劇的に増大し、大学人が寄稿する機会が日常化し、偏りのある新聞などに関わって特定政党の政治家を応援したり、挙げ句は本人自身が選挙に出て政治家になったり、という者も出てくる。しかし、彼らは、政治家になるための下積みの修養訓練を受けてきたわけでもなく、教育研究者としての本分、覚悟からして疑われる。まるで有名になるためだけに漫才をかじったエセ芸人たちのようだ。ただでさえ就きがたい大学人になる幸運を得、崇高な教育研究者としての使命を与えられながら、それを踏みにじり、土をかけて修羅の政界に墜ちる者など、たとえ当選しても、人間的にまったく信用できまい。まして、若気の至りであろうと、暴力的な政治活動歴がある者たちなど、本来、大学人としてさえも、論外だったのではないか。
じつは以前、テレビの討論番組の人選に関わってきた。そこでは、大学人というのは、とても便利なコマだった。政治家となると、選挙を経て、しかるべき支持者がいる。経営者や、専門評論家も、やはり、しかるべき基盤がある。ところが、大学人は、先行するクイズ番組において、頭が良いはずなのにトンチンカンなことを言う道化、として、まさにテレビのオモチャだったからだ。
なぜ大学人は侮られるのか。まず第一に、社会的実体験が無い。その中核にいるのは、幼少からの受験勉強上がりで、大学で上に気に入られて学振の充てがい扶持で飼われ、卒業退院せずに学内に残って、そのまま安定した給与を得るに至った、いわば「学界の牢名主」。いかに「権威」があろうと、額に汗して働いたことはもちろん、就職や営業、アルバイトさえもしたことが無い。だから、言うこと、やることがズレている。いまだにお子様感覚で、お勉強をすればご褒美がもらえる、とばかりに、人に研究費をたかって、平然とポッケに入れる。こんなのでは、人として侮られないわけがない。
にもかかわらず、なぜマスコミで使いやすいのか。かような大学人は、大学という人工培養試験管の外、広い世界について、テレビや新聞以上の見聞は無い。一般市民よりもむしろ低い情報環境にいる。これが政治家や経営者、専門評論家となると、表に流れる、ウラの取れた白黒の情報だけでなく、独自の人脈などから口コミのオフレコで得られる灰色の潜在情報を大量に持っており、その曖昧で不確定の情報バランスの中で物事を考えるために、おうおうに一般市民とはまったく世界観が異なる。ここにおいて、大学人は、その権威めいた肩書とともに、もっとも無知な一般市民の声を代弁し、「シロウト」でもわかるようなことを、なぜ政治家や経営者、専門評論家はわからないのか、と、身の程知らずにストレートに批判してくれるので、一般市民の人気を取りやすい。
では、ほんとうに使いものになるのか。いや、なるわけがない。たしかに大学人は、たとえ促成の純粋培養であろうと、一般市民と違って、なんらかの専門分野を持ち、それについては相応の知見もあるだろう。だが、たとえばシェイクスピアの英語やカントの大著について詳しいとして、いったいそれが現代の複雑怪奇な状況と何の関係があろうか。道路事情に詳しいタクシー運転手ほどにも、現実と結びついていない。おまけに、同業者や大学生としか接していないので、自我自尊で、限界知らずに腐敗膨張したイデオロギーの巨大化け物。
また、コンサルタント業界にも片足を突っ込んでいた経験からすると、そもそも現代において、だれかに提言してもらわなければならないほど、政治や経営にアイディアが枯渇しているわけではない。むしろアイディアだけなら、腐るほどの蓄積がある。しかし、とにかく現代では既得権と副作用がややこしく絡み合っており、バス停をほんの１センチずらすだけでも大騒ぎになる。政治や経営が諮問したいのは、この厄介な現実のスマートでパレート的（利害関係者全員がWinWin）な解きほぐし方であって、大学人が考えるようなブルーオーシャンの果てなきファンタジーではない。
自分たちがもはや世間のオモチャにすぎないことを客観視できず、学問の自由、学界の権威、などという脅しが通用すると思っている彼らは、紙の王冠、ゴムの剣を振りかざす、まさにカーニバルの「道化王」。したがって、これほど大学と大学人が日本に増大していながらも、�ー匆馘�実体験があり、�▲螢▲襪破�富な潜在情報網を持ち、かつ、��専門性の限界を知っていて、提言を行い、諮問に答えるにたる大学の国際教養人を、この国で２００人も集めて常設機関とする、などというのは、かなり難しいのではないか。
とはいえ、世俗的な衆議院（民会）をチェックする二院制という意味で、いまの屋上屋の参議院が機能しているとも思えないのも事実だ。かといって、商業性や党派性に走って社会の信用を失いつつあるいまのテレビや新聞にも、その機能はもはや期待しえない。積極的な提案機関でないまでも、国政や経済の暴走や逸脱を防ぐチェック者としての温和で中立的な国際教養人の目は必要であり、いま、大学というものは、目先の専門性や実利性を追うだけでなく、政治や企業、社会の消極的監査をなしうるような人格的で良識的な国際教養人を広く養成する役割もあるように思う。そして、政治や経済、マスコミの場で小遣い稼ぎの走狗となることなく、あえて世間に与せず、かといって独善に思い上がることもなく、ただ真理探究に没頭する高踏毅然の自負矜恃を持つことが、いま、あらためて大学人に求められているように思う。
