日本の監督、コーチ、そして解説者や評論家の方々は、なぜ３バックを３バックと言うのだろう。４バックを４バックとは言わないはずだ。４バックの場合は、４-２-３-１とか４-３-３とか４-４-２等々、表記を具体的に言う。それが３バックになると、単に３バックとなる。３-４-２-１とは言おうとしない。

　西野監督がそうだ。「今日は３バックにトライした」となる。３バックには事前の合宿からトライしていたので、その中身が３-４-２-１であることは、あらかじめわかっていた。なぜ「今日は３-４-２-１にトライした」とならないのか。

　ずばり、守備的サッカーを代表する布陣である。しかし、西野監督のこの後ろ向きの姿勢に対して、異を唱える報道を見聞きすることはできなかった。それどころか、逆に「西野ジャパンは、ガーナ戦に向けて攻撃的な３バックをトライしているようです」と、真反対の内容を伝えるメディアさえあった。ＮＨＫのニュースのスポーツコーナーを、ながら見していた時に、耳に飛び込んできたので一瞬、えっと驚いてしまったものだ。

　あまりサッカーに詳しくない人が、このニュース原稿を書いているのだなと勝手に納得するしかなかったが、ではなぜ、自信がないのに、わざわざ攻撃的と書いてしまったのか。この期に及んで守備的な布陣を採用することはないだろうと、憶測を働かせたのか。

　その考えは甘かったわけだが、それはともかく、メディアがガーナ戦を前に、その守備的な姿勢について突っ込めなかった理由は、単純に３バックの内訳を理解していなかったからだろう。

　３バックと一口にいってもいろいろある。攻撃的なものから、守備的なものまで、４バックと同じように各種揃っている、という事実を知らないと考えるしかない。説明する義務のある人が、３バックと雑な言い回ししかしない弊害をそこに見る気がする。

　監督は自分の口から守備的だとは言いにくいものだ。

　守備的なサッカーをする監督は、自らのサッカーを守備的だとはいわない。どちらかといえば隠そうとする。攻撃的な監督はその逆。自らの姿勢を強く打ち出そうとする。

　西野監督もガーナ戦後、３-４-２-１から中盤フラット型４-４-２への布陣変更について「オフェンシブなやり方に切り替えましたけど」と、遠回しないい方で説明した。
さらに言えば「対応力」という方も持ち出した。強い相手に押し込まれたとき、どう対応するか。これが「３バック」を試した一番の理由だそうだが、そこに西野監督の後ろ向きな姿勢が現れている。

　少しでも押し込まれたら、即「対応」するつもりなのだろう。しかし、対応の方法は本来、これだけではない。押し込まれないようにするためにはどうするかという選択肢はないのか。押し込まれた状態から脱却する方法を探るつもりもない様子だ。押し込まれたら、後ろに下がってじっと耐える。これ以外に対応の方法はないらしい。西野監督は「対応力」を選手に求める前に、自分の対応力について疑うべきだろう。
だが、これにもメディアは突っ込もうとしない。もっともらしい言い回しをする西野監督のペースで、進んでいる嫌いがある。

　３バック同様、対応の方法は他にもある。少し考えれば誰にでも分かることだと言いたいが、他の３バックの特徴を知らなければ、想像力を膨らますことはできない。後ろに下がる以外に対応方法があることを知らなければ、議論は活性化しない。

　ファンもメディアも、もう少し知識を深める必要がある。だが、そのあたりについて、わかりやすく講義してくれる人が、冒頭で述べたとおり日本には少ない。３バックを３バックで片付けようとする解説者、評論家、監督が多数を占める。かつて広島の監督として「３バック」を用いてＪリーグを制した森保一現日本代表コーチは、当時、メディアに対して「これからは３バックが流行すると思いますよ」と述べた。乱暴すぎる説明とはこのことだ。そこで言う３バックとは何なのか。