転換点を迎えたウクライナ｢10年戦争｣の行方
アフディフカでパトロール中のロシア軍兵士（写真・スプートニク／共同通信イメージズ）
2024年2月24日でウクライナ戦争は3年目に突入した。いまだに停戦の糸口が見えてない中、戦争は一つの山場を迎えているといってよい。
2月になって大きな話題は、ロシアのプーチン大統領に対するアメリカのタッカー・カールソンのインタビューであった。アメリカのジャーナリストがモスクワに乗り込み、直接プーチンに質問するというのであるから、インタビュー前から話題になっていた。
2014年からの戦争
プーチンとのインタビューといえば、すでにアメリカの映画監督オリヴァー・ストーンのインタビューが本になって出ている。それ以上に、カールソンが何を聞き出すかに注目が集まった。
インタビューは2時間にわたり、ほとんどプーチンの独演という状況であった。とうとうと立て板に水のごとく答えていくプーチンの力強さだけが目立った印象であった。世界一タフで切れる大統領というイメージが残ったかもしれない。
その内容は、ウクライナとロシアの歴史、ソ連崩壊後のエリツィン政権の失敗、21世紀になってのNATO（北大西洋条約機構）の拡大、BRICS諸国の世界経済における地位の変化、そして停戦の可能性についてであった。
問題は、このインタビューを聞いたNATO諸国がロシアに対するイメージをどれだけ変えうるかという点にある。
プーチンの弁舌はいつも通りで、ロシア史やウクライナ史、ソ連崩壊後ユーゴスラビア問題、その後のNATOの拡大など、とくに新しい論理を展開したわけではない。
ただ、この戦争は2022年ではなく2014年のマイダン事件、そしてミンスク合意から始まっていたのだという点は、重要な意味を含んでいた。
2022年2月24日からウクライナ戦争が初めて始まっていたのだという理解は、あくまでも非当事者のレベルの理解であり、すでに戦争状況に直面していた当事者であるウクライナもロシアもこの点では、少々異論を持っていたのかもしれない。
この2月、ゼレンスキー大統領はウクライナ軍の総司令官ザルジニーを更迭し、シルスキーに変えるという大胆な選択を行った。2023年10月以来、ゼレンスキーとザルジニーの対立は先鋭化し、内乱の可能性もあると言われていた。
（図・共同）
しかも、ゼレンスキーが更迭を表明してもザルジニーはそれをすぐに受け入れたわけでなかったからである。それほどザルジニー支持があったともいえる。しかし、ウクライナ軍の総司令官と大統領の間に確執があるのではないかという噂は、とりあえず打ち消された形となった。
ウクライナ軍総司令官の交代
しかし、ゼレンスキー以上に人気があるといわれるザルジニーに代って軍の指揮をとる人物が果たしているのかどうか、という問題は残った。新しい総司令官シルスキーはロシア人であり、ソ連時代のソ連軍の中で育った人物である。
しかも2023年5月のバフムートの敗北の責任者でもあったことで、その任に堪えられるのだろうかという噂があった。
そのシルスキーも、モスクワでプーチンのインタビューが行われている頃、ドイツのZDFのインタビューを受けていた。このインタビューは、クレムリンの豪華な部屋でのプーチンのインタビューとは違い戦地の装甲車の前で軍服のまま行われていた。
戦線の状況についての厳しい問いかけに、静かに、ある意味冷静にシルスキーは答えていた。それは彼の表情からもわかった。戦況は厳しい状況であるが、ウクライナ軍はなんとか耐えていると。そして、今回の戦争は科学的兵器による戦争であるゆえ、NATOの武器援助が是が非でも必要であると述べていた。
しかし気になったのは、「この戦争は2014年から継続している」という答えだった。シルスキーから見ても、この戦争はすでに10年経過しているというのだ。
冒頭で「ウクライナ戦争は、3年目に突入した」と書いたが、当事者の中ではすでに10年も戦っているという意識があるということだ。
それは、とりわけこの2年間の戦争で、大きな戦略上のポイントとなったバフムート（アルチェモスク）やアフディフカなどの、ミンスク合意で定められた国境線上の要塞を巡る攻防線を見るとよくわかる。
すでに2023年10月、ドンバスの中心地ドネツクの北に位置する化学工業都市アフディフカは、ロシア軍によって包囲されつつあった。このドネツク近郊の小都市は、ミンスク合意の際、ドンバス地区から切り離されたウクライナの工業都市だった。
この地域は工業と水源をもつことで、ウクライナの戦略上きわめて重要な地域であり、2014年以降この地域からドネツクに対する攻撃がしばしば行われていた。
その意味で2014年以降、戦争は断続的に継続していたということなのだ。ロシアが介入することになった2022年2月24日以後も、難攻不落ともいえるこの要請都市への攻撃はロシア側の重要な戦略の一つであった。
アフディフカ要塞の陥落
ドンバスから見ればこの地域はドンバスの一部であるが、ウクライナからいえば、ドンバスに渡せない重要な基地であった。
ウクライナはこうした要塞都市をマリウポリ、バフムートなどに持ち、そこから徹底抗戦を行っていた。ロシア軍が、こうした要塞（幾重にも地下にトンネルを掘り、ミサイル攻撃に備えてきた要塞）を攻撃しあぐねていたことも確かである。それはロシア軍が何度か撤退したことを見てもわかる。
ドンバスの中心地である大都市ドネツクは、このアフディフカ要塞があるかぎり、ウクライナからの直接攻撃を受けていた。そのため、この都市の攻撃に、ロシアは2024年になって総攻撃をかけていた。それは、プーチンの大統領選挙作戦ともいわれた。
シルスキーの最初の仕事は、この要塞を是が非でも守ることであった。シルスキーも増員をかけ、この要塞の守りを固めていた。
しかしロシア軍は北の高台の要塞を昨年に占領し、丘から低地を望む形で攻撃を繰り返してきた。一方南側の住宅地からも少しずつ包囲網を縮めながら、この町を包囲するように攻めていた。
2024年2月に入り、北の高台から工場地帯と住宅街を分断するようにロシア軍がなだれ込み、ウクライナ軍の要塞は完全に分断されてしまった。
プーチンとシルスキーがインタビューを行っていたのは、まさにこの頃であった。シルスキーが深刻な顔をしてたいへんな状況だといったのは当然であった。ウクライナ軍は2年間、この要塞を守り続けていただけではない。2014年以来ずっと守り続けていたのだ。
シルスキーは突如、アフディフカを守る兵士たちに全面撤退を告げた。しかし、「時すでに遅し」であった。分断されたウクライナ軍は相互の交流も途絶え、とうとう2月18日、総崩れを起す。
武器もなにもかも残したまま、軍は崩壊しながら退却を始めたのである。この崩壊の状況は、ウクライナ軍にかなり大きな衝撃を与えたと思われる。
アフディフカ要塞陥落が戦争の転換点に
アフディフカの崩壊は、ある意味第2次世界大戦のスターリングラード（ボルゴグラード）の戦いに近い象徴的意味を持っていたと思われる。それは2014年以後のウクライナによるドンバス干渉の最大の基地が失われたからである。
これは10年にわたる戦争の転換点ともなる敗北かもしれない。崩壊以後、ロシア軍の勢いは止まらずどんどん西進している。もちろん、まだまだ防衛戦はあるがアフディフカの象徴的意味は大きいともいえる。
それはアフディフカが、ドンバスのドネツク近郊に位置する戦略上の重要都市であったことで、ドンバス地域をウクライナから分離独立させない重要な戦略上の地点であったからだ。ここからの攻撃が行われうる限り、ドネツク奪還もありうるという国民の期待を背負った要塞でもあった。
この都市が失われれば、ロシアにとってもはや目障りの地点はなくなる。と同時にウクライナのドンバス奪還の望みが断たれる。そうなるとウクライナに、自由に侵攻することができるようになるからである。
ゼレンスキーはその頃、ドイツとフランスに出向き援助を取り付けてきたが、もはや援助によって、戦況が変わるという状況ではなかった。その意味で、NATO諸国がこれ以上深入りをしても、全体の戦況が有利になる可能性はないともいえる。
はっきりいえば、ここらで停戦を打つ潮時とも言える。
プーチンもインタビューの中で語ったが、ロシアは経済的にも軍事的にも弱い国だと西側が誤解しているという点である。
最近出版された『西欧の敗北』（La Défaite de l’Occident, Gallimard, 2024）の中で、エマヌエル・トッドも書いているが、ロシア経済は成長し、ロシアは予想を超えて強い国になっている。
ロシアは予想を超えた強国に
プーチンによると、購買力平価や自国通貨で見た場合、ロシアはGDP5 位の国（中国、アメリカ、インド、日本に次ぎ）で、ヨーロッパ最大の国だというのである。
エマニュエル・トッド氏の「西洋の敗北」（邦訳未刊）
トッドは、ロシアの経済成長の背景の指標に技術者の数の多さをあげていた。アメリカの技術者の多くが、産業ではなく金融に就職するのに対し、ロシアでは研究所や産業に就職しているという事実が、ロシアの工業力を強くしているのだという。
トッドはウクライナについても、興味ある事例をあげている。この国は3つに分かれているという。
�．螢凜�ウ（ルヴォフ）を中心とした西側（ウルトラナショナリストで、核家族型個人主義的地域）、�▲�ーウ（キエフ）を中心とした中央（個人主義的でもあり家族主義的でもある、アナーキーな地域）、そして��ドネツク、ハリキィウ（ハリコフ）、オデーサ（オデッサ）を持つ東と南の地域（家族主義的でウクライナに喪失感をもった地域）である。
この3地域は1991年の独立以後も1つの国民としての結束力を欠き、ある意味アナーキーなまま来ているという。国家を集中させ、統一させる力を欠いているというのだ。
こうした国家の舵取りもとても難しい。ゼレンスキー政権は早く停戦を決断し、新たな国家づくりをこの廃墟の中からしっかりと進めるべき時かも知れない。NATO諸国もロシアも、戦争ではなく平和と復興に支援をすべき時だろう。
（的場 昭弘 ： 哲学者、経済学者）
