｢比叡山の焼き討ち｣で家臣に示した信長の"哲学"
織田信長が焼き討ちを行った比叡山延暦寺（写真：usapan／PIXTA）
日本人は「戦略」（政治やビジネスなどを実行するための計画・方法）が好きな民族のように思われます。その割には、「戦術」（争いに勝つための方法）を軽視する傾向が強い。
しかし、当初に立てた「戦略」を遂行するために、刻一刻と移り変わる戦局にあって、積み重ねる作戦が「戦術」です。現場で作戦を遂行するリーダーに、なくてはならない能力といっていいでしょう。
戦術を学べば、今後、新規プロジェクトなどを進めるときに、間違いなく成功の確率が上がるはずです。戦い方、物事の見方、チームワーク活性化の必要性などについて、歴史家で作家の加来耕三氏の新刊『リーダーは「戦略」よりも「戦術」を鍛えなさい』をもとに、3回にわたり解説します（今回は3回目）。
メッケル教官も驚いた西軍の敗北
メンバー同士のコミュニケーションが不十分であれば、どれほど有効な戦術を選んでも、勝つことは難しいかもしれません。優れた戦術でも、参加者各人がそれをしっかりと理解していなかったり、やる気がなければ、十分な効果を発揮することはできないからです。
その典型例が、関ヶ原の戦いでしょう。
1885年（明治18年）に来日し、誕生間もない明治日本の、陸軍大学校に教官として着任したプロシア（現ドイツ）のクレメンス・メッケル少佐（陸軍）という人物がいます。
彼は日本陸軍の、指揮官の能力向上に尽くしてくれました。そのメッケルが何人かの学生（選抜された優秀な仕官）を連れて、関ヶ原の古戦場を旅行したことがありました。
東軍と西軍の配置や兵数の説明を受けると、メッケルは即座に「これは間違いなく西軍が勝っただろう」と断言した、といわれています。学生たちから「いえ、西軍は負けました」といわれても、メッケルは「ありえない」と納得しません。
地勢（高低・起伏の状態や山、川、平野の配置などからみた、その土地全体のありさま）上、西軍が敗れるはずがない、とメッケルは言います。「実は西軍には、多くの裏切り者が出たのです」と説明されて、ようやく納得したといいます。
家康の本陣を狙える場所に布陣した西軍の毛利軍1万5000の将兵は、静観したまま動かず、同じく西軍の小早川秀秋率いる1万6000の兵は東軍に寝返って、西軍を攻撃。東軍の調略による戦術で、合戦場に来る前から西軍は切り崩されていたのでした。
戦術では優れていても、きちんと運用できなければ絵に描いた餅に終わることを、関ヶ原の例はわかりやすく教えてくれます。
メッケルは言います。「よき操典で訓練された兵が、確固たる戦術にのっとって、全軍統一した意志をもって戦うなら、勝利は間違いない」。
「戦術」の力を最大化する、チーム内コミュニケーションについて、具体例とともに紹介していきます。
戦う理由をていねいに説明する
令和の時代に、「黙って俺についてこい」というタイプの上司は、もうほとんどいなくなったかと思いますが、日本史を全体的に見渡してみても、昔から多かった率先垂範型のリーダーは、その実、よほど卓越した能力がなければ使い物にはならず、優れたリーダーは部下とのコミュニケーションを上手に図って、成功に導いていることがわかります。
織田信長には、無口のイメージがあるかもしれません。実際、部下からいろいろ報告を受けても、「であるか」のひと言で済ませてしまった逸話は少なくありません。
しかし、肝心なことは何度も部下と話し、徹底して納得させるコミュニケーションを、信長は密にとっていました。ですから家臣たちは、傍目に無茶、無謀とも思える主君の合戦に、不満を言わず参加したのでした。
象徴的な例が、1571年（元亀2年）9月に織田軍が近江国（現・滋賀県）にある比叡山延暦寺を焼き討ちにした際のことです。このとき信長は、僧侶や学僧のみならず女性、子どもまで皆殺しにした、といわれています。
当時、僧兵を従えた寺院勢力に、多くの武将が手を焼いていました。それでも直接手を出すことがはばかられたのは、中世を生きる人間として、仏罰が恐ろしかったからです。
ではなぜ、織田の家臣たちは平気で、僧兵たちと戦うことができたのでしょうか？ 仏罰より信長が恐ろしかったから？ もちろん違います。
信長が家臣らに対して、「なぜ比叡山を焼き討ちにするのか」をていねいに説明していたからでした。
インテリの光秀も納得した
信長の家臣が延暦寺を焼き討ちできたのは、裏を返せば仏罰を恐れていなかったからです。中世を生きる者にとって、神仏に対する畏れは、21世紀を生きる我々には想像できないほど大きな、日常生活を縛るものでした。
それでも織田軍が毅然として征伐をやれたのは、信長が「彼らを殺しても、仏罰は当たらない」という哲学を、家臣たちに浸透させていたからでした。
「私はやがて、泰平の世をもたらす。それを天下の人々は望んでいる。だが、僧兵たちが泰平への道を邪魔している。いまや仏教は堕落し切っている。彼らは袈裟を着ていても経文すら読まない。日々酒を食らって、女性を平気で出入りさせ、破戒の限りを尽くしている。あんな奴らは坊主ではないし、叡山は学問の府でもない。延暦寺の高僧たちにも、こんな状況を野放しにしてきた責任がある。むしろ仏罰を受けるのは、彼らのほうだ。だから、私は攻めるのだ」
信長は決してうそを言って、家臣を丸め込んだわけではありません。明智光秀のようなインテリと伝えられる武将も、十分に納得できるレベルの説明でした。
フィクションの世界では、信長の前で光秀が土下座して、「比叡山の焼き討ちはおやめください」と懇願するシーンがよく見られます。
しかし実際は、延暦寺焼き討ちの10日前に、地元の国人に出した光秀直筆の手紙の中で、彼自身が「僧を皆殺しにする」と決意のほどを述べていました。
そもそも光秀は、焼き討ちでの武功を評価されて、近江国坂本の城主となったのです。比叡山のある土地をもらっているわけですから。当時の光秀には、信長についていけば何事もうまくいく、成功するという、絶大な信頼がありました。
焼き討ちは、現代の感覚すればとうてい受け入れられないことかもしれません。が、どのような戦術を命じても、それに見合う説得力があれば、部下は信じてついてきてくれるのです。この比叡山焼き討ちは、そのことを雄弁に語っているのではないでしょうか。
戦国時代に働きやすい環境を整えていた武将といえば、意外に織田信長でした。
がむしゃらに成果を求め、やる気を家臣団に強要するイメージが、信長には強いのですが、史実の彼は「鳴かぬなら 殺してしまえ ホトトギス」のイメージとは程遠い、優しさと気配りが家臣団にできる、当時としては珍しい武将だったのです。
確かに信長は、家臣に対して過酷なまでにプレッシャーを与え、怠惰に対しては病的にこれを許さず、ときに仕置きをするパワハラリーダーのイメージが強いのですが、単に冷酷で無慈悲な暴君であれば、そもそもあれほど多くの部下がついてはいかなかったでしょう。
家臣の団らんを大切にした信長
“天下布武”の王手まで行くことも、無理であったかと思われます。恐怖だけで、人を完璧に支配することはできません。
実際、織田家は他家から転職してきた者にとって、働きやすい職場でした。門地（家柄）にこだわることなく、本人の実力のみが求められ、成果をあげればどんどん出世することができました。
名門の武田家では、生え抜きの家臣と新設の外様の区別が露骨であり、牢人で仕官した人々の部隊は、全軍の弾除けとして前線に出すような使い方をされていました。
信長はそのような区別はしません。転職組の明智光秀が懸命に頑張ったのも、頑張れば頑張った分、報われる制度が織田家にあったからです。
光秀は以前、朝倉義景の許に仕官したいと努力しましたが、外様の牢人というだけで、ろくな扱いをしてもらえませんでした。10年ほど頑張りましたが、正規の家臣にはしてもらえず仕舞い。それが信長のもとでは、次々と能力を見出され、生え抜きの誰よりも早く城持ちの身分（最高幹部）に出世しました。
信長は、家臣への気配りもよくできた武将でした。
例えば一時、清州から小牧山に城を移した信長は、単身赴任者が多く、ろくなものを食していないのを知ると、すぐさま家臣たちに家族を呼び寄せることを命じています。家臣たちの体調管理や家族団らんによる心身のリフレッシュ、息抜きまで、信長は大切に考えていたのでした。
実力主義の評価システムに、福利厚生まで充実した織田家で、家臣たちがモチベーション高く働く姿が想像できるのではないでしょうか。リーダーは戦術を磨くとともに、その原動力への気配りの力も磨くべきかもしれませんね。
（加来 耕三 ： 歴史家、作家）
