多くの人は問題にしていないようだが、サッカーを語ろうとした時、こちらには簡単にはスルーできない事象がある。報道の大半は選手ありきだ。誰がよかったとか、悪かったとか、選手の善し悪し話が中心になる。

　今回A代表が戦った韓国戦、Ｕ-24五輪チームが戦ったアルゼンチンＵ-24戦しかり。かく言う筆者も、選手寄りの原稿を書いているが、重要なのはバランスだ。監督采配がまるで話の俎上に上がってこない報道の姿を憂いたくなる。

　選手を選んでいるのは監督だ。代表監督の場合はとりわけである。クラブの監督よりセレクターの色が濃いところに特徴がある。限られた駒で戦わなければならないクラブ監督に対し、代表監督は広い範囲から選手をピックアップすることができる。

　自分の色や好みを反映しやすい職種だ。しかし、そこは意見が割れるポイントでもある。賛成、反対を主張していいポイントだ。そして高年俸だ。日本代表監督となれば、年俸は最大で推定２億円といったところか。森保監督の場合は、五輪チームの監督も兼ねるので、プラスアルファも発生する。４年間、この座を無事に務めれば、それこそ宝くじに当たったような、夢のようなビッグマネーを手にすることができる。

　そのうちの何割かは、選手の登録料でまかなわれている。全国にうん十万人いるその納入者のためにも、メディアはチェック機能を果たす必要がある。少々厳しめになるのは、世界の常識だ。

　しかも今回の２試合には、確かな突っ込みどころが存在した。従来と採用する布陣に、大きな変化があったからだ。Ａ代表も五輪チーム（Ｕ-24）も、前回の３-４-２-１ではなく４-２-３-１を使用した。

　それぞれを交互に使ってきたＡ代表に対し、五輪チームはもっぱら３-４-２-１を使用した。使用しなかった試合は、2019年11月に広島で対戦したコロンビアＵ-22戦の後半途中からに限られる。少なくとも、過去10数試合、試合開始当初から、これ以外の布陣で臨んだことは一度もなかったのだ。

　ところが、アルゼンチンＵ-24戦を前に、横内昭展代行監督は「選手の特徴が活きる布陣で戦いたい」と述べた。そしてその答えは４-２-３-１だった。では、これまで３-４-２-１を採用してきた理由はなんだったのかと尋ねたくなる。

　選手の特徴が活きる布陣の「選手」とは、三笘薫個人ではないか。もう一人挙げるならば、旗手怜央だ。彼ら２人を使うためには、彼らが活躍している川崎フロンターレと同じ布陣にした方が無難だと考えたのだろう。選手の特徴が活きる布陣は、そうした意味を持つ言葉だと、勝手に推察する。

　しかし、三笘も旗手もずっと候補選手だった。最後に国内で戦ったジャマイカとの親善試合（2019年12月）にも、２人は招集されていたが、布陣は３-４-２-１だった。そのうえ２人は交代出場だった。そこでは、選手の特徴が活きる布陣を採用してもらえなかった。その間に２人は急成長。というより、川崎の鬼木達監督から、活かされる場所を提供されたのである。

　今回の４-２-３-１への変更と、三笘、旗手の先発起用は、鬼木サッカーにあやかったもの。真似たものと言われても仕方がない。

　それまで発露させてきた自分の色や好みはどこへ行ったのか。森保、横内両氏は、自分の色や好みをあえて押し殺している状態にあるのか。その可能性は100％に近いと考えていい。だとすれば、それは苦悩を意味することになる。４-２-３-１は、両氏にとってよそ行きのサッカーになる。だが、それを言い出すことはできない。

　今後とも不本意な４-２-３-１で行くのか。それとも３-４-２-１と併用するのか。予想は付かないが、４-２-３-１から３-４-２-１へ、あるいは３-４-２-１から４-２-３-１への移行は、スムーズに行きにくい部類に入る。親戚関係にない布陣だからだ。