エルサルバドル戦に見る３バックの「メリットとデメリット」。森保監督が４バックに戻した意図も解説
２試合の大きな違いは、両ウイングハーフだ。トリニダード・トバゴ戦は長友佑都と酒井宏樹のサイドバック、つまりＤＦタイプを両翼に並べた。一方、エルサルバドル戦は原口元気と伊東純也のウイング、ＦＷタイプを起用している。
１戦目の反省もあり、原口と伊東は高いポジションを取って、仕掛け、飛び出し、プレッシングと、かなりの躍動感があった。
エルサルバドルは４−１−４−１の守備でコンパクトに守ったが、それによって大きくなるブロック外のスペースを、左から原口、右から伊東、さらに中央から永井謙佑の飛び出し。日本は守りを固める対戦相手の攻略法を、見事に実践した。
この攻撃派の３−４−２−１を用いた戦術は、格下との試合が増える９月からのワールドカップ２次予選で、大いに役立つだろう。良いシミュレーションだった。
59分、永井に代えて大迫勇也、畠中槙之輔に代えて山中亮輔、伊東に代えて室屋成を投入した。馴染みの４−２−３−１に変更している。
なぜ、４バックに戻したのか？ 戦略的な意図はあるだろう。３バック単体ではなく、試合の流れに応じて４バックと併用する対応力を磨いておきたい。あるいは、67分に投入した中島翔哉と久保建英を、大迫、堂安律と一緒にプレーさせたい。そうした戦略的な考えはあったのではないか。
しかし、それだけではなく、試合単体としても、４バックに戻したことには合理性があった。なぜなら、後半の序盤は、３−４−２−１が行き詰まっていたからだ。
前半こそ圧倒的に押し込んだ日本だが、後半はエルサルバドルのサイドバックが高い位置を取り、人数をかけてパスをつなぎ、前へ出てきた。勢い満点の前半には、原口と伊東が下がって５バックを形成する場面は少なかったが、後半序盤は増えた。
５バックになること自体が悪いわけではない。元々３バックのままでは、ピッチの幅を守り切れないので、ボールを奪えなければ、一旦下がって最終ラインを増強するのは当然の対応だ。
問題はそのあとである。５バック化し、エルサルバドルの前進を止めてバックパスを出させたあと、そのボールに、前線の南野拓実、堂安、永井らが“すぐに”食いついてしまう。原口や伊東からすれば、スプリントして最終ラインに下がった直後だ。その状況で間髪入れず、“すぐに前について来い”と要求されることになる。これは辛いし、そもそも間に合わない。明らかに過負荷であり、そんなリズムではプレーできない。
また、すでに２点差がついていたため、各自の意識に違いもあったはずだ。後半は変わらず追い続ける前線３人と、ＭＦ４人の間で、間延びが起きるようになった。その結果、後半のエルサルバドルは、ボールをつなぐスペースを得て、パスワークで持ち味を出している。
一般的に、前後に行ったり来たりのオープンな展開は、３バックには不向きだ。
３バックは中盤や前線に１枚を増やし、ポゼッションやプレッシングに人数をかけられるシステムだが、一度ボールを奪われたり、プレッシングを外されたりすると、３バックのままでは幅を守り切れない。５バック化するなど、両ウイングを中心に長い距離を走ってカバーする必要がある。
このシステム変形の負荷をコントロールすることが、３バックを機能させるポイントだ。
もし、５バック化するほど押し下げられたなら、そこで一度ブロックを作り、立て直してから、タイミングを計って前へプレスをかける。こうした緩急、試合テンポにメリハリを付けることが、３バックでは４バック以上に求められる。
押せ押せの前半には隠れていた応用課題。それが後半序盤に見られるようになった。そして、森保監督は４バックへの変更を指示した。４−４−２系は攻守をコンパクトに締めやすく、ガチャガチャした展開でもバランスを保ちやすい。間延びした３バックであのまま試合を続けるよりは、リスクが少なかった。
応用より、併用。３バックの応用を進めるのではなく、ひとまず限定シチュエーションのオプション戦術とし、４バックとの併用を優先させた。そんな印象だ。ワールドカップ２次予選を控え、自チームの準備としては、手応えがあったのではないか。
取材・文●清水英斗（サッカーライター）
