津波で人助けをし犠牲となった女性が道徳の教材に…物議醸す

教材にするのは文句はないし、批判もありえるとは思うけど、それを軍国主義への過剰反応と言い切るのはどうかな。あの美談には町長の不手際があり、訴訟を起こされたように、半分強制が含まれていた。美談もかわまないが、不手際やもっとこうすべきと言う視点でしないと教材が単なる自己犠牲の美しさだけで終わる。道徳一つならいいかも知れないが、社会を教えるなら別の視点も必要だろう。

なんで戦時中の兵隊の美談なんて出てきちゃうの？なんでも軍靴の音に聞こえちゃうんだなあ。

災害時に、一人でも多くの人間が助かるように活動するのは良い事だけど、同時に自分が死なないように引き際を見極めるのも大事な事だと思う。 そういう事を教える教材としてはとてもいいんじゃないかと思う。

こういった道徳心があってこそ、悲劇を防ぐ為の次のステップになる。 必死に守ろうとしたことがお涙頂戴などと言う気が知れない。軍国主義なんかなるはずが無い。

これじゃ、まるで生き残った奴が悪者見たいじゃん。 「つなみてんでんこ」っていう昔の人が残した偉大な ことば、切実なことばを題材にしろっての。 大体この犠牲になった両親だって、生きてて欲しかったって 泣きながらいってただろうがよ。TVの取材で。 両親にとっちゃ他人のことなんかより自分の娘がなんで 犠牲に？？っていう感情の方が強いのは当たり前。

問題は「どんな人間が苦情を出したか」なのかもしれん。余勢を駆って〜と言う奴はどこにでもいるもんで。脱原発などと同じ。私はこういう理由で〜には反対です。などと理由まで主張できれば違うかもしれんが、実際にその部分は無視されるのが普通で…。

今回の「教材」を軍国主義に結び付けるのは愚の骨頂だ。この主人公の女性も、まさか自分が死ぬとは思っていなかっただろうが、緊急事態の中で、責任をもって職務を全うした姿から子供たちが学ぶことは多いだろう。その事と、東電を含めた問題点の議論はまったく別の話だ。

批判が殺到、か。やっぱりね。左巻きが黙っているとは思わなかったが、こういうのをすぐに軍国主義に結び付けるのが、まだいるんだな。いい加減に自虐史観から抜け出そうよ。

あんまり追記するのもどうかと思うんで最後に。何でこの話にこれだけ食いつくかというと、あの映像を見てあの震災の地に行った者、それで遺族の気持ちをいろいろなところから聞いたりして耳に入ったりすれば、もう少しこの話の見方が変わると思う。子供達にその姿からいろいろなものを学んで欲しいと思うからこそ道徳が適していると思えるのですが、もし映画や漫画雑誌のネタにされようものなら、それこそ美談だとして批判するべきなんですよ。失礼しました。

＠yanasan40　「恐らく自分は助からないだろうと覚悟はしていただろうが，それしかできなかった」←「半年後には結婚するはず」だった、「防災庁舎にいたはず」、なのに助からなかった、それなのにあの行動を最後まで。道徳の授業でこれを考える事こそが大事であると考える。道徳とは一つの結論を求めるものではなく、そこから何を学ぶかが大切であって、その為に掲載するのは美化でも何でもない。美化というものは話を残す事ではなく、話を見せたい聞かせたいという意思が美化であると考える。だから道徳に残すのは賛成なんですよ。

何にしたって所詮人間一人の仕事。なにを自らの使命として成し遂げるかということこそ倫理の教材として適当なんじゃないのかね。少なくとも東電批判から子供が何か学べるとは思えない。生き延びるための知恵なんて、そんなもんが道徳か？

くだらない…　あまりにくだらない…

この案を叩いているネットの連中こそ野次馬根性の見苦しい妬みを感じる。この人物の件は行動からして公的にも高く評価できる行為で、自身の危険を省みずに避難誘導に徹して多くの人の命を救ったのは間違いないことなのに、美談扱いするななどとほざく神経が分からない。

●ただの美談にしちまうのはどうかと思うが、この女性が自らの身を挺して町民のために避難を訴え続けた、って事実があるわけだから責任感や使命感の重さとかを伝えていくなら小学生にも理解できるんじゃないかと個人的には思う。

この人の背景を，この教材化する文章でどれだけ掘り下げられのるか？この人は半年後には結婚するはずの人がいて，本来安全だとされていた防災庁舎内にいた事実。想像するに，その時その人は恐らく自分は助からないだろうと覚悟はしていただろうが，それしかできなかったと言うことを，道徳でどんな目的で教えるんだ？自分の生を諦めた後の行動を美化しているだけだろう？

あまりにも早過ぎるんだな。まだトラウマも収まっていないのに道徳が先に進んでいる。美談と言われても、恐怖が先行するかも誰に教えるつもりだい？

道徳ならいいんじゃね？美談とかじゃなくて、このような犠牲者もいたことを学ぶ機会はあってもいいだろ。

道徳の教材にするのは適当だと思う(こんだけみんなの意見もあるし)、美談にするのは、如何なものかと思います。彼女の判断を悲しんだ人達も大勢いるだろうに。

＠arendam　>>え？この方の話を道徳の教科書に載せるのに批判があったの？　←記事に「批判が殺到した」と書いてありますよ。

ある程度自分の仕事を全うしたなら最後は逃げて欲しかった。生きるチャンスがある人は生き残って欲しかった。一人の死がどれだけ多くの人を悲しませるのか、自分が生きているということがどれだけ人を幸せにしているのか、そういう事も子供達に伝えて欲しい。

ある程度自分の仕事を全うしたなら最後は逃げて欲しかった。生きるチャンスがある人は生き残って欲しかった。一人の死がどれだけ多くの人を悲しませるのか、自分が生きているということがどれだけ人を幸せにしているのか、そういう事も子供達に伝えて欲しい。

いつかはこの手の美談が語り出されるとは思っていたが、まだ復興もままならないのに、少し早しような気もする。

なぜいけないの？　いいじゃないか！

｢生き延びる為の知恵｣等という生易しい状況ではない程の未曾有の災害を前に死を覚悟せざるを得ない状況で選択した彼女の行動は一人でも多くの人を救うことという人として最も尊い行為。この人としての決断を学び、後世に伝えることは大切だと思う。美談だとかそんなレベルではない、何故こうなったかという検証・対策も必要だが、必ずまた想定を越えるものに遭遇するだろう、その時何を為せるか？中国人研修生を救った佐藤専務を取り上げた中国の方がまだ素直だ。

↓意見を出し合う授業とする方が・・・→別に誰も「やっちゃいけない」などと言っていないのだから、やればいいだけ。

道徳の教材に→"教材"？言い方の問題だよね。単に呼称を変えればいいだけ。それ以上も以下もない。

この美談を単にお手本として示し、「これを見習え」とするより、取るべき行動は何だったのか意見を出し合う授業とする方が意味があるのではないだろうか。他人を説得するだけの論理の組み立て方を覚えることは将来重要だし、答えが決まっていない問題で何らかの行動を選ばなければならない場合が多いのだと知るのも必要な経験だ。それを「道徳」の授業と呼ぶのかはわからないが。

別に載ってても変な感じはしないけど

美談として語る事に批判するつもりはないが、それを道徳の教材として使う事に疑問を感じる。第二第三の英雄という名の犠牲者を作り政治の道具として又繰り返すつもりなのだろうか？何より大切なのは事前に対応していれば助かったであろう命を失わないようにする事だろう。放送システムの見直しと地震発生した後の対応をシステム化する事ではないだろうか。人々を救った英雄には尊敬と感謝の念を忘れてはならない。ただし英雄を作ってはならない。この行為は彼女だけではなく英雄に対する最大の侮辱だと私は考える

道徳の授業はそういう事を学ぶ場。 変な理屈などはいらない。