地球温暖化の原因は二酸化炭素じゃないとなぜ誰もいわない？

失礼。二酸化炭素は空気中で0.032％

近視眼的なキャンペーンに染められ過ぎなコメントが多いな。もっとモノサシを伸ばしてみればロシアでマンモスの化石が出る事考えれば太古の地球は暖かかった。恐竜が闊歩していた時期もだ。自然にとって暖かい事は別に問題ではない。氷河期の経験も別に悪くもナントもない。営利で、誰かに好都合な推論キャンペーンを堅く信じてエコ気取りで二酸化炭素にばかり目を向けているのは笑止。二酸化炭素は空気中で0.023％

何やら宗教戦争の様相ですね…信じる者と信じない者。異なる信条を持つ者。互いに自説を曲げることは死ぬよりつらい自己否定につながるから譲りたくない…何事もバランスだと思うんですがねえ…利便性の追求と自然保護が両立できて、それが商売になれば言うことないんですがねぇ。商売にするにはマーケット規模が要りますから、ある程度「エコライフ」を煽るのもわかるんですけど、それが一神教みたいになると住みにくくなりません？

どの説にも裏にスポンサーが居ると思うので、その線に沿ったデータ−を集めるだろうね、原因はともかく日本近海の海水温は確実に高くなってきているし止める事は出来ないだろう、

氷とコップの話は，北極の氷が解けてもアルキメデスの原理で海水面が上がらないということではないですか？ 南極の氷が解けたら，海水面は上昇するのではないでしょうか．

0.74度の上昇をどう読むかは、100年前以前の平均気温の推移を見ないと読めないですよね。 http://rikanet2.jst.go.jp/contents/cp0220a/contents/f_01_08.html グラフ化して、0.74度の変化量の大きさを把握する必要があると思います。

記事中に「世界組織WWFでは、すべての印刷物に、再生紙の使用を禁じている」とあるが、誤りではないか？　 ソースは何ですか？WWFは、このように言っていますよ「http://www.wwf.or.jp/aboutwwf/japan/report/paper/fp-sply2007actp.pdf」事実が誤まっていれば、意見誘導も成功しないですから。

午前３時に切れたコメント書くぐらいなら早よ寝ろって・・・人間様の活動で起きてるかもしれへん”温暖化”と火山噴火などの天災で起きる”温暖化”を同列に語るなんて小学生のガキやあるまいに・・・人為的なモノやったら人為的に押さえられるかもしれ辺からなんか手段を講じようって話が”温暖化対策”やろ？そこに火山性ガスを引っ張り出してぶち壊すなんて知識詰め込み過ぎのＫＹコメントや無いか？ワシも寝るから早う寝ぇや・・・

確かに太陽が”活動期”にあるって話も聞いた事がありますねぇ・・・でも樹木の年輪などの調査で出た気温の周期的変化では語れない程の気温上昇が起きているって話も聞いた事があります・・・(うろ覚えなので元ソースの提示は出来ませんが・・・)温暖化対策はやらないよりやっておいた方が将来の為だと思うんですけどねぇ・・・もっともその手法を間違えない様に吟味する”目”は必要でしょうけどねぇ・・・バイオエタノールに大豆やトウモロコシを使う愚行はやっちゃダメでしょう・・・

とはいえ、オマイラどもも確証のある反論できねぇくせによ、ごたく並べやがって何様だよ。人間がいくらガタガタ騒いでも、10年間に5つくらい大きな火山の噴火でも続いたら、気の遠くなる量のCO2が大気中に放出され、どんな科学でも火山の噴火は止められない。何億人の節約も一つの火山で帳消し…それが地球。おまえら、過去に氷河期が何度もあったことは知っているか?　じゃあそれがどんな原因で周期的に繰り返されるか知っているか　それを知ることが温暖化の答えになる。

照明→証明 dankogaiの個人Blogじゃないんだからある程度校正してから出して頂きたい

丸山茂徳によれば、地球温暖化の最大の原因は太陽にあるらしい。太陽の活動量大→太陽風大→地球に降り注ぐ太陽系外からの宇宙線少→（宇宙線が発生を促進する）雲の量少→日照量大→気温高、という具合だ。もっとも、丸山氏は、あと２０年で気温は下がると言っている。

企業がエコカーやエコ家電を開発する努力や、（故障等の買換え時に）消費者が普通の車や家電よりもそちらを選ぼうとする配慮は、何もしない、する気持ちもない事より、ずっとマシだと思う。二酸化炭素以外の原因については、何の情報もない記事。皆が模索しながらも良くしたいという思いで行動している事に水だけ差したって、何も進展して行かないと思う。

この記事の目的が非常に不鮮明だと感じます。都市伝説としてエンターテイメントにするには地球温暖化の問題は不適切だった感は否めないと思います。タイトルが、挑戦的なものに対して最後の締めくくりは、帰結が曖昧。この記事の趣旨が非常に曖昧で、何が言いたいのかわかりません。地球温暖化は二酸化炭素のせいではない！（私はそうは思っていませんが）と言い切るならそれに対する説明責任があり、最後はわかりませんとはなんとも歯切れが悪すぎる。。。アクセスを稼ぐためだけの記事であると思ったのは私だけでしょうか？

地球温暖化のメカニズムは100％解明されている訳ではない。何が正しくて何が誤りなのか未だに判らないというのが現実。自分は確実に良い事しているつもりなのに何年か後になってそれが却って温暖化に拍車をかけていたと言うことだって有り得る。専門的な知識も無いのに「善意」だけで多くの人が暴走している現状に不安を覚えるのは私だけだろうか。

温暖化に対して何かをする必要があるのは分かる。しかしそれが経済活動と結びつくことで違う方向に進んでしまっているのも現実。

地球温暖化は、次世代への警鐘です。地球規模の乱開発のため、失う自然環境による弊害の事例を科学者が示しているもの。少し前の課題であった「オゾン層」の破壊の要因とされた「フロンガス」の禁止で「ホール拡大」の歯止めの成果を人類が体験したばかりです。 地球にとって、１度の温度上昇がどの程度のものか？海水温度上昇で起きる気候変動の現実。 人類は、謙虚に環境問題に付き合ったほうが良い。ＣＯ２が原因で起こること、排出量の抑制をどのように進めるか。化石燃料の弊害を抑制することも地球規模の環境問題。

個人的には緑化が当面の不明瞭な環境問題に対して一番有効だと思うなぁ。マクロすぎてもミクロ過ぎても人間は正確に物事を把握するのは厳しいんだから、それを何もしないことの根拠にされてもね。ただしサイクルに合わない、結局どっかで無駄エネルギーや物質がでるようなのはやめよう。

確かに学説的に反対を唱える人もいるし、確実にＣＯ２が温暖化の主因と断定された訳ではない・・・しかし、氷河期の最大局面でも”平均気温”で言えば僅か３度現在の平均よりも低かったという研究データは耳にした事がある・・・３度下がって半球凍結状態なのだから１度上がればその影響は推して知るべきではないだろうか？多数派の学説をむやみに信じ込む必要はないが、耳障りの良い論文一つで全てを否定する事も危険でしょうねぇ・・・

CO2が原因でなくても、その可能性があり、対策を打たないリスクが余りにも甚大なので、見切り発車でも行動することに合理性がある。ただ環境保護は、国家や一部の団体が過剰に個人の生活に干渉する機会を正当化する手段になりうるので、個人はこれに警戒して対応する必要がある。 この記事のような、論理構成力のない文章を平気でかける記者は、転職を考えた方がいい。