M-1グランプリ決勝のネタ見せ順番に有利・不利はあるのか？

　今年のM-1グランプリは、サンドウィッチマンが敗者復活から優勝を果たすという非常に感動的なものだった。1本目の「街頭アンケート」のネタで、
富澤「このアンケートを何で知りましたか？」
伊達「お前だよ（怒）」
というすっとぼけたやり取りで観客のハートを掴むと、ダブルのスーツを着た2人組は一気に頂点まで上り詰めた。

　ところで、M-1グランプリの決勝では、9組が順番にネタを見せ、得点の高い上位3組が最終決戦にこまを進めるというルールになっているが、このネタ見せ順に有利・不利はあるのだろうか？直感的に考えると、

（1）最初の方は、①会場の空気がまだできあがっていないため出場者も実力を発揮しにくい、②審査員が「今高得点を付けてしまうと、後半でもっといいコンビが出てきたときに高得点を付けにくくなる」と考えて低めに評価してしまう、といった理由により不利。

（2）中盤から終盤にかけては、①番組も盛り上がってきて漫才がしやすくなる、②審査員も会場の雰囲気に後押しされて、無意識に高い評価をしてしまう、といった理由により有利。

（3）最後の最後になってくると、見ている観客も審査員も飽きてくるので、高い評価をしにくくなり、逆に不利。

となりそうである。そこで、第2回から第7回までのネタ見せ順と決勝進出の有無の関係を調べてみた（第1回は審査方法が異なるため、調査から除外）。

　どうだろうか？正直、サンプル数が少ないので、こうだと断言できない部分もあるのだが、私自身はこの結果をこう読んだ。

（1）確かに、1番目から3番目にネタ見せをすると、最終決戦進出の確率は低い。特に、3番目にネタ見せをしたコンビで最終決戦に進んだケースは未だにない。しかし、圧倒的に不利であるとは必ずしも言い切れない（1番目にネタ見せをしたコンビの最終決戦進出回数はわずか1回だが、これは終盤の7番目にネタ見せをしたケースと同じである）。

（2）最終決戦進出回数が最も多いネタ見せ順は5番目（4回）。ただし、7番目にネタ見せをしたコンビの最終決戦進出回数が1回と逆に少なく、「中盤から終盤有利説」にはやや疑問符が付く。

（3）8番目、9番目にネタ見せをしたコンビの最終決戦進出回数はそれぞれ2回、3回と決して少なくない。よって、この順番は不利ではない。

　中盤から終盤が若干有利なようにも思えるものの、大きく差がつくほどではない、というのが私の見解である。もちろん、今後もっとサンプル数を集めれば、違った傾向が現れるかもしれない。だが、これまでのところは、顕著な有利・不利の差があるわけではなく、審査員が比較的公正に審査していると言えそうだ。その要因は、「1組終了するごとに、明確な評価軸（技術、ネタの面白さ、など。特に紳助さんは強く意識していると思われる）をもって得点をつける」というスタイルが、審査の公正さを担保しているのではないだろうか？
（「比較的」とつけているのは、審査結果に多少の恣意が混じっているといった意味では決してなく、完全に公正であることを私自身が証明できないからである。）

　話ががらりと変わるが、こうした評価の方法は、人事評価に関しても参考になる（私の仕事の一部が人材育成に関するコンサルティングであるため、ここで人事の話を持ってきたとご理解ください…）。明確な評価軸を持つ、という点については、異論を差し挟む方はいらっしゃらないだろう。重要なのはもう1つの要素である。M-1でいう、「1組終了するごとに評価をする」というのは、人事評価に置き換えるならば、「評価のスパンを短くする」ということである。

　多くの会社では、人事評価や目標管理に伴う面談を半年に1回行っている。しかし、半年ごとに評価を行うと、半年間の最初の頃の出来事については上司も部下も記憶が曖昧になり、適切な評価ができなくなる可能性がある。逆に、半年間の後半で印象的な出来事が起こると、そちらにばかり注目が集まり、簡単に評価は歪められる。こうした弊害を回避するための1つの方法が、例えば評価を1月ごとに行うなど、評価のスパンを短くするということである。