「ロングテールは本物でも、儲かるのはオレたちだけ」−AOLトップの腑に落ちない言い分

　「ロングテール」というコンセプトを提言したWired誌編集長、Chris Anderson氏については、以前にインタビュー記事（「ロングテール理論」の提唱者クリス・アンダーソン氏に聞く）でも紹介したことがある。そのAnderson氏の著した書籍の日本語版（「ロングテール−『売れない商品』を宝の山に変える新戦略」：早川書房刊）が先ごろ発売になった。いま、この日本語版を読んでいる最中で「いろいろとためになることが書いてあるなぁ」と感心していた矢先に、「AOLのCEOが『今後も既存の大手メディアが市場を支配続ける』と発言」というちょっと気になるタイトルの記事をNews.comで見つけた（オリジナル記事のタイトルは「AOL chief: Established media to dominate」）。

　米国時間27日に始まったMIT Technology Review主催のEmerging Technology Conferenceで、AOLの会長兼CEO、Jonathan Millerが講演を行った。上記の記事はこの講演の模様を伝えたものだが、リードの部分には以下の記述がある。

　"Despite the explosion of new players creating and distributing content on the Web, established media companies will gain the lion's share of the money, said AOL Chairman and CEO Jonathan Miller at a conference here Wednesday."

　つまり、ロングテールやCGMといった言葉で指す現象がこれだけ盛り上がるなかで、「コンテンツの製作や流通にどれほどたくさんの新規参入者が出てきたとしても、儲けのいちばん美味しいところをいただくのは、オレたち既存の大手メディア企業だ」ということになる。Millerといえば、もともと「クローズドな世界」だったAOLをオープンにし、広告収入主体のビジネスに切り替える英断を下した人物だと記憶している。そんな彼がこういう考え--いまどきとしては比較的少数派と思える考えを持っているのはどうしてか？。その根拠を見つけようとさらに記事を読み進めていったのだが。

　しかし、具体的な根拠として「ここだ」というものが見つからない。それらしき箇所と思えるのは、ただひとつ--「膨大な量のコンテンツを集約するアグリゲーターはいまだに必要」であり、「AOL、Google、Microsoft、Yahoo、AppleのiTunesなどがそうした役目を担う」ことで、コンテンツの配信から利益を得る（「Yet despite the fact that more people can easily create and distribute content, established online media companies are the ones monetizing content distribution, Miller said..."There is still a need for aggregators," Miller said, naming AOL, Google, Microsoft, Yahoo, and Apple with iTunes.」）というところだけだ。「なぜ自社や他の競合サービスがそれぞれそういう形でお金を儲けられるのか？」という点についての説明は出ておらず、話は「広告あるいはペーパービューのビジネスモデルを通じてオンラインのコンテンツ（配信）からお金を儲ける上で、大手企業は有利な立場にある（"Large companies are in a better position to make money from online content through advertising or pay-per-view business models"」というMillerの発言に移ってしまう。ちなみにMillerの予想によると「今後も新たなプレーヤーが1、2社加わる可能性はあるが、今後も市場を支配し続けるのは既存のオンラインメディア企業だ」ということだ。

　この講演については、ZDNet.comのDavid Berlindも「Between The Lines」のブログで触れていた。「AOLのMiller：『ロングテールは本物だが、そこからお金を儲けられるのはほんの一握りの企業』（"AOL CEO Miller: The long tail is real, but only a handful are cashing in"）」というこのブログ、News.comの記事よりもかなり詳しい。だが、肝心の「なぜそうなのか？」という部分についてはニュース記事と大差がない。「お金の部分を追っていけば、（創業からもう８年も立つ）GoogleやYahoo、AOL、eBay、Microsoftなど古い企業に行き当たる。こうした既存企業は、自社のサイズとスケール（できる）能力を利用して、メディアの消費に伴って流れるお金を横取り（インターセプト）するだろう」・・・どんなプレーヤーでも一定の規模になると、整理統合--つまり自社よりも大きな会社に買われてしまうため、こうした状態が状態が続く、という意味のことをMillerが言った、としか書かれていない。

　結局のところ、AOLの責任者としては、「自社には昔からつきあいのある大手企業の広告クライアントもあるし、またGoogleとの提携を通じてロングテールの（ミドルからテールにあたる）広告にも対応できるようにした。コンテンツにしても（Time Warnerの資産である）ヒット映画／音楽といったヘッドの部分から、新しいNetspace.com（Diggをパクッたとして論争を呼んだ例のやつ）みたいなテールの部分までカバーしている。また必要があれば、Weblog Inc.のようなものをもっと買っていけばいい。ポータルとしてもいまだにそこそこの数を集めているし・・・さらに、なんといっても現代の若者にとってマルチタスクは当たり前だから、一定の時間内に消費するメディアの量は昔とは比較にならないほど大量になっている（だから自社のビジネスもさらに拡大する）」といったことをアピールしたかったのだろう。

　確かに、MySpaceがNews Corp.に買われ、またYouTubeもすでに売却の可能性を探っていることを考え合わせると、このMillerの考えが何年か先に現実となるのかもしれない。もちろん、GoogleがMicrosoftのオファーを断って独立路線を貫いた例のように、それと反対の可能性もあり得る。いま、Millerの予言の当否について何らかのポジションをとるのは、いまの私にはとても難しい。

　ただし、いまの時点ではっきりしていることもひとつある。それは、次のような「イメージ」もしくは「認知のされ方」に関わる事柄だ。

　たとえばグーグルは、それまでローカルの市場しか相手にできなかった中小規模の企業に対し、日本全国あるいは世界中に向けて広告を出せる手段を提供した。佐々木俊尚氏の著書「グーグル―Google 既存のビジネスを破壊する」のなかに出てくる羽田空港ちかく（京浜島）の駐車場は、そうした手段の恩恵を受けた一例だろう。また、AdSenseによって一般の個人が運営するブログやウェブサイトにも利益が流れる仕組みができた。同じように、eBayやヤフオクにもその「場」を借りて商売を営むサードパーティがたくさん存在する。

　先述の書籍「ロングテール」のなかには、GoogleのEric Schmidtが自社のビジネスとロングテールの関連について語った、次のような記述がある（274頁）。「・・・小規模のビジネスをしていて、商品を市場に出したいと思っている人たちがいる。そこで考えたんだ。"彼らの収入を増やすため、うちのモデルはどう役立てばいいのか"（と）」

　MySpaceにしても、YouTubeにしても、Googleなどと同じプラットフォームとして急成長を遂げてきたこと、そしてプラットフォームはその上で満たされる需要と供給をともにユーザーに依存していることは改めて言うまでもない。そういう性格のプラットフォームを提供する人間が、GoogleのSchmidtのようなコメントをするか、それともAOLのMillerのような発言をするか・・・ユーザーからみてどちらの側に加担したくなるかはいわずもがなだろう。