今週のお役立ち情報

時のことば『死刑量刑』

2006年07月07日12時43分 / 提供：ライブドア・ニュース

今週のニュースの“語源” №３

【ライブドア・ニュース　2006年07月07日】－７月４日（火）。昨年11月、広島市内で帰宅途中に甘言で誘われ殺された、木下あいりちゃん（当時７歳）の事件に対する判決公判が広島地裁であった。岩倉広修裁判長の下した判決は無期懲役。判決の直前に父親の建一さん（39歳）が、あえて暴行の事実を「詳しく書いて欲しい」と記者団に要請し、「あいりは２度殺された」と悲痛な願いを込めた死刑判決への希求――はかなわない格好となった。

　「３人殺せば死刑だけれど、２人までなら死刑にはならない―」。巷（ちまた）ではまことしやかに、そんな話がささやかれる。確かに凶悪事件といっても、一般的な殺人で２人が殺されても死刑にはまずならないのが最近の司法の流れ。死刑の量刑には、特別の判断基準があるのだろうか。

　今回の事件のトレス・ヤギ被告への判決でも判断の基礎になっていると考えられるのが、いわゆる「連続ピストル射殺事件」で４人を射殺し、二審で無期刑となりながらも一転、最高裁で死刑判決が確定した永山則夫元死刑囚への判決時（1983年７月）の判例だ。いわゆる“永山基準”と呼ばれる死刑適用基準である。

　それによると、死刑の選択は、（１）犯罪の性質（２）犯行の動機（３）犯行の態様、特に殺害の残虐さなど（４）結果の重大さ、特に殺害被害者数（５）遺族の被害感情（６）社会的影響（７）犯人の年齢（８）前科（９）犯行後の情状――などを考察し、その刑事責任が極めて重大で、罪と罰の均衡と犯罪予防の観点からもやむを得ない場合に許される、としている。ちなみに、永山元死刑囚は４人殺しの罪で、犯行当時の年齢は19歳だった（97年８月執行）。

　今回の無期判決に当たっては、犯行の計画性や前科・前歴の判断等が考慮されたといわれているが、現在の厳しい死刑基準に照らして考えると、専門家の間では「無期懲役が妥当ではないか」との声が出ていたのもうなずけるところだろう。

　ただ、ここで考えないといけないのは、社会情勢や国民感情の点に照らして死刑の量刑基準が絶対のものとは考えられないことだ。今回の事案で検察が死刑を求刑したことや、広島地裁の岩倉裁判長が「死刑の適用基準を満たしていると考えても、不当とは考えられない」としたことは、そうした社会的な背景や遺族の処罰感情に一定の理解を示しているとも考えられる。先に最高裁で出された、山口県光市の母子殺害事件の高裁差し戻し判決と結論は異なるが、世論の犯罪者への厳しい視線が判決判断にまったく影響を与えていないとは言えない説明と受け取れる。

　一部の法律専門家は、今回の例のような犯罪形態でも「社会予防的な見地からも死刑判決を出すべきだった」とコメントしている。最高裁によると、永山死刑判決以降、被害者１人の殺人事件で死刑が確定したケースは19件で20人。いずれも身代金目的殺人や仮釈放中の再犯に当たるケースばかりだった。その意味で、今回の無期判決も永山基準を踏襲していると考えられるだろう。

　ここ10年ほどの裁判例を見ると、検察の死刑求刑は確実に増加しているといわれる。やはり、犯罪の残虐さやその社会的影響力の大きさを配慮してのことと思われるが、今回のあいりちゃん殺人事件のようなケースでは、同様の判断（死刑求刑）は増えるのではないか。もちろん、裁判は私的な報復感情を満足させるための場ではない。しかし、被害者の心情にまったく思いが及ばないこともまた、法治国家としての信頼感にある種の疑問を抱かせるものと考えられる。【了】ライブドア・ニュース　満富俊吉郎
この記事に関するお問い合わせ